Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/724 · K. 2022/207
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 K. 2022/207

E. 2021/724K. 2022/20714 Mart 2022
tazminatgörevli mahkemetazminat davasırücuen tazminatsağlık kurulu raporusigorta sözleşmesitrafik kaydıtrafik kazasıistinaf yolukamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/724 Esas KARAR NO : 2022/207 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 YAZIM TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe davalıya ait ... plaka sayılı kamyonet için ZMMS poliçesi tanzim edildiğini, 19/08/2017 tarihinde sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... sevk ve idaresindeki plakasız motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasından sonra tanzim edilen kaza tespit tutanağında "plakasız motosiklet sürücüsü ile ... plaka sayılı kamyonet sürücüsünün 2918 Sayılı K.T.K'nun 52/1-a bendi gereğince kusurlu olduğu" şeklinde tespitte...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/724 Esas KARAR NO : 2022/207

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 YAZIM TARİHİ : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe davalıya ait ... plaka sayılı kamyonet için ZMMS poliçesi tanzim edildiğini, 19/08/2017 tarihinde sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile ... sevk ve idaresindeki plakasız motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasından sonra tanzim edilen kaza tespit tutanağında "plakasız motosiklet sürücüsü ile ... plaka sayılı kamyonet sürücüsünün 2918 Sayılı K.T.K'nun 52/1-a bendi gereğince kusurlu olduğu" şeklinde tespitte bulunulduğunu, kaza sırasında sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ... ...'ın sürücü belgesiz araç kullandığının tespit edildiğini, mevcut olay sebebiyle ...'de meydana gelen sürekli sakatlık sebebiyle tespit edilen 330.000,00 TL zarar miktarının 25/04/2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, ZMMS Poliçesi genel şartları uyarınca müvekkili şirketin ödediği tazminattan dolayı sürücü belgesiz araç kullanılması sebebiyle sigortalısına kanunen rücu hakkına sahip olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 330.000,00 TL'nin 25/04/2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle sürücü ...'in bu kazadan önce de engelli olduğunu, dosyada sürücü ...'e ilişkin 30/03/2018 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunda %88 engelli oranı yazmış olsa da trafik tespit tutanağına göre sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araçta hafif hasar meydana geldiğine göre bu engellilik durumunun kazadan sonra meydana gelmesinin imkansız olduğunu, bir an için kaza sonucu sakatlık meydana gelmiş olsa bile sürücü ...'e ödenen 330.000,00-TL'nin emsallerine göre fahiş bir miktar olduğunu, kazanın tespiti ve tarafların kusur değerlendirmesinin doğru yapılmadığını, ... hakkında alkol durumu kontrol edilemedi şeklinde form doldurulduktan sonra hemen altında alkol kontrol sonucu kısmı "2" promil olarak doldurulmuş olduğunu, eğer sürücü ... teknik cihaza üfleyemeyecek durumda idi ise yine de KTK 48.maddesi gereği bu kişiden kan, tükürük ve idrar gibi örnekler alınması gerektiğini, belirli sürücülerin ve yolcuların, araçların sürülmesi sırasında koruyucu tertibat kullanmalarınnı mecburi olduğunu, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki aracın tescilsiz olduğu gibi sürücü ...'in sürücü belgesinin de olmadığını, bu durumun KTK'nın 19. ve 36. maddelerini ihlal ettiğini, kaza tespit tutanağına göre sürücü ...'in kullanığı aracın hafif hasar alması sonucu bu kaza neticesinde sürekli sakat kalmasının imkansız olduğunu savunarak davanı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/283

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2022/474

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/286 · K. 2022/64

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2022/226

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/825 · K. 2022/265

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/512 · K. 2022/276

5 Nisan 2022