DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında 28/06/2019 tarihli sözleşme imzalandığını ve işbu sözleşmenin 4. Ve 5. Maddesi gereğince davalı şirket Oksijen jeneratörü tankını yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin 6. Maddesi gereğince davalı tarafından yapılacak işin bedeli KDV hariç 39.356,40 TL ( KDV dahil 46.440,00 TL) olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin 15. Maddesi gereğince 28/06/2019 tarihinde 14.168,90 TL nakit olarak banka havalesi ile bakiye 18.104,00 TL si ise 30/09/2019 keşide tarihli çek ile davalı firmaya ödendiğini, davacı şirket sözleşme ile ilgili olarak ödeme yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/459 KARAR NO : 2022/363
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında 28/06/2019 tarihli sözleşme imzalandığını ve işbu sözleşmenin 4. Ve 5. Maddesi gereğince davalı şirket Oksijen jeneratörü tankını yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin 6. Maddesi gereğince davalı tarafından yapılacak işin bedeli KDV hariç 39.356,40 TL ( KDV dahil 46.440,00 TL) olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin 15. Maddesi gereğince 28/06/2019 tarihinde 14.168,90 TL nakit olarak banka havalesi ile bakiye 18.104,00 TL si ise 30/09/2019 keşide tarihli çek ile davalı firmaya ödendiğini, davacı şirket sözleşme ile ilgili olarak ödeme yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen davalı firma takriben 15/08/2019 tarihinde teslim etmesi gereken cihazları teslim tarihinden itibaren 1,5 ay geçmesine rağmen hala daha teslim edemediğini, davalının yedinde olan çek kendisinden istendiğini ancak davalı tarafından iade edilmediğini belirterek davacı şirketin ... Bankası İzmir ... şubesinin 18.104,00.-TL meblağlı 30/09/2019 keşide tarihli TR... iban no ... sıra nolu çekle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine,Dava konusu çek dava safahatında tahsil edilirse davanın istirdat davası olarak devamına, Masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması yolunda karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası, 28/06/2019 tarihli sözleşme, tahsilat makbuzu ve ödeme dekontları, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili ile davalı firma arasında 28/06/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı şirket oksijen jeneratörü tankını yapmayı taahhüt ettiğini, davalı tarafından yapılacak işin bedeli KDV hariç 39.356,40 TL ( KDV dahil 46.440,00 TL) olarak kararlaştırıldığını, 28/06/2019 tarihinde 14.168,90 TL nakit olarak banka havalesi ile bakiye 18.104,00 TL si ise 30/09/2019 keşide tarihli çek ile davalı firmaya ödendiğini, müvekkili şirket sözleşme ile ilgili olarak ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı firma takriben 15/08/2019 tarihinde teslim etmesi gereken cihazları teslim tarihinden itibaren 1,5 ay geçmesine rağmen hala daha teslim edemediğini, davalının yedinde olan çek kendisinden istendiğini ancak davalı tarafından iade edilmediğini belirterek davacı şirketin ... Bankası İzmir ... şubesinin 18.104,00.-TL meblağlı 30/09/2019 keşide tarihli TR... iban no ... sıra nolu çekle davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. Dava, çek nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce dosya rapor aldırılmak üzere mahkememiz...