DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iç piyasada satmak üzere Ukrayna'dan ceviz ihtal ettiğini, davalı firmanın da ceviz ithalatının gümrük işlemlerinin ve gümrük hizmetlerini takip ve icra ettiğini, davalı firmanın ile müvekkili arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca davalı firmanın, başından sonuna kadar gümrük işlemleri takip ettiğini ve karşılığında toplam Kdv dahil 2.301-TL gümrükleme ve iş takip bedelini tahsil ettiğini, karşılığında davalının 13/06/2014 tarihli .... numaralı hizmet faturasının düzenlendiğini, bu sözleşme ve davalının hizmet verdiği gümrük işlerinden dolayı davalının müvekkili firmayı zarara uğrattığını, davalı firmanın gümrük vergi oranını yanlış beyan ve hesap etmek suretiyle işini mevzuata ve usule uygun surette yapmadığından vergi dairesinin kestiği ceza ve ceviz maliyetini düşük hesap ederek eksik fiyatlandırma sebebiyle uğradıkları...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/72 KARAR NO : 2018/819
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/09/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2018
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iç piyasada satmak üzere Ukrayna'dan ceviz ihtal ettiğini, davalı firmanın da ceviz ithalatının gümrük işlemlerinin ve gümrük hizmetlerini takip ve icra ettiğini, davalı firmanın ile müvekkili arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca davalı firmanın, başından sonuna kadar gümrük işlemleri takip ettiğini ve karşılığında toplam Kdv dahil 2.301-TL gümrükleme ve iş takip bedelini tahsil ettiğini, karşılığında davalının 13/06/2014 tarihli .... numaralı hizmet faturasının düzenlendiğini, bu sözleşme ve davalının hizmet verdiği gümrük işlerinden dolayı davalının müvekkili firmayı zarara uğrattığını, davalı firmanın gümrük vergi oranını yanlış beyan ve hesap etmek suretiyle işini mevzuata ve usule uygun surette yapmadığından vergi dairesinin kestiği ceza ve ceviz maliyetini düşük hesap ederek eksik fiyatlandırma sebebiyle uğradıkları zarar kadar davacı olduklarını, vergi oranı olarak Ukrayna cevizine %66,20 beyan edeceği yerde %43,20 yazıldığını, vergi dairesinin toplam 57.416,28-TL ceza kestiğini ve bu paranın Ambarlı Gümrük Saymanlık Müdürlüğünün .... sıra numaralı alındı belgesi ile 23/05/2014 günü yatırıldığını, akabinde uzlaşma neticesi ile 32.000-TL'sini vergi dairesi müvekkiline iade ettiğini, davalı firmanın müvekkilin zararlarını karşılamaya hatta kısmen dahi karşılamaya yanaşmadığını ve sürekli oyalama suretiyle bugünlere gelindiğini, 82.338,05-TL vergi matrahının olması gereken vergi oranının %66,20 vergi miktarının 54.540,89-TL olduğunu, vergi oranının %43,20 beyan edildiğinden vergi miktarının 35.591,64-TL yazıldığını, eksik beyan edilen %23 vergi oranının karşılığının 18.949,25-TL olduğunu, dava konusu 44.365,53-TL alacaklarının ilgili kurumlara ödeme tarihinden itibaren kabulü ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davalı vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın alacaklı bulunduğunu iddia ettiği meblağnın (hiçbir şeyi kabul anlamına gelmemek üzere) vekalet sözleşmesinden kaynaklı ve haksız fiile dayalı olduğundan mahkememizin görevli olmadığını,diğer yandan müvekkili şirketin ticari merkezinin bulunduğu adres ...Bahçelievler/İSTANBUL olduğundan, uyuşmazlıkların Bakırköy Adliyesi Mahkemeleri tarafından çözümlenmesinin gerektiğini, davacı tarafın talep hakkının zamanaşımına uğradığını, dava konusu iş ve işlemlerin, Gümrük Müşaviri ... tarafından gerçekleştirildiğini;bundan dolaylı temsil söz konusu olduğunu, bu nedenle davalıya husumet yöneltilemeyeceğini,davacı tarafın bahsi geçen zararından dolayı müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca, dolaylı temsil yetkisini içerir vekalet ilişkisi kurulduğunu, ...