Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı---- tarihindeki genel kurulunda toplantı devam ederken yeterli nisabın düştüğünü, ---- temsilcisinin toplantıyı sonlandıracağını bildirdiğini bunun üzerine kooperatif üyelerine telefon mesajı gönderdiğini ve üye olmayan kişilerin toplantı alanına girmesinin sağlandığını ve oylamaya katılım sağlandığı ve yönetim ile denetim kurullarının ibra edildiğini, yeni dönem bütçenin geçirildiğini ayrıca yeni yönetim ve ---- seçildiğini, toplantıda sahte ---- kullanıldığını, yönetim kurulu başkanının kooperatif üyeliğinden ihraç edilen ....--- tekrar görüşülmesi amacıyla müvekkili tarafından verilen önergenin hakkında yaptığı konuşmasının --- bu nedenlerle davanın kabulünü,---- genel kurulda alınan kararların iptaline...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2008/543 Esas KARAR NO : 2022/291
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/07/2008 KARAR TARİHİ : 06/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı---- tarihindeki genel kurulunda toplantı devam ederken yeterli nisabın düştüğünü, ---- temsilcisinin toplantıyı sonlandıracağını bildirdiğini bunun üzerine kooperatif üyelerine telefon mesajı gönderdiğini ve üye olmayan kişilerin toplantı alanına girmesinin sağlandığını ve oylamaya katılım sağlandığı ve yönetim ile denetim kurullarının ibra edildiğini, yeni dönem bütçenin geçirildiğini ayrıca yeni yönetim ve ---- seçildiğini, toplantıda sahte ---- kullanıldığını, yönetim kurulu başkanının kooperatif üyeliğinden ihraç edilen ....--- tekrar görüşülmesi amacıyla müvekkili tarafından verilen önergenin hakkında yaptığı konuşmasının --- bu nedenlerle davanın kabulünü,---- genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ------kooperatif ortağı olduğunu ve aidatlarını ödemediğini, açılan ihraç davalarının usul eksikliği sebebi ile geri döndüğünü, geçmişten beri müvekkili ile husumetinin olduğunu, 08/06/2008 tarihindeki genel kurulun---- yapıldığını ve davacının saldırgan tutum ve konuşmalarıyla ---- çalıştığını, genel kurul alanına giriş ve çıkışların üye kartlarıyla belgelenerek ---- yapıldığını ve toplantı nisabının düştüğü iddialarının yersiz olduğunu, sahte vekalet ile hazirun oluşturulduğu iddialarının --- yapılması sebebi ile kooperatifin sorumluluğunun bulunmadığını, konuşmaların-----geçirilmeme iddiasının ----- kontrol ve gözetiminde olduğunu ve önergeler ile davacının -----şerhinin tutanağa işlenmesi nedeni ile bu iddianında yersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. ----ortaklarından olduğunu beyan eden ..---- davaya müdahil olma talebinde bulunduğu, bu talebin incelenmesinde; 01.12.2019 tarihli tedbir talepli dilekçe sunan ...----- davada taraf sıfatı olmadığı gibi usulüne uygun bir müdahale dilekçesi de sunmadığı, ----davanın konusu genel kurulun iptali davasındaki talepler dışında kendi üyeliği ile ilgili talepler olup HMK 65.maddeye uygun bir müdahale talebi olmadığı, dilekçenin haçlandırılmadığı ve taraflara tebliğ için masraf dahi sunulmadığı anlaşılmakla, tedbir talebinin ve müdahale talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dava; davalı ------ --- yeterli nisapla toplanmadığı, toplantı alanına ---- kişilerin girerek toplantı nisabının sağlandığı, ----olmayan kişilerin toplantıya katılarak üyeymiş gibi kararlara iştirak ettiği, toplantıda sahte vekaletler kullanılarak hazirun cetveli oluşturulduğu, ...