Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalıya ait ----- taşınmazlarda yapılacak ---- inşaatının tüm kaba inşaatının yapılması ve bunun gerektirdiği tüm diğer işlerin yapılmasına işine ilişkin------ imzalandığını, bu kapsamda müvekkilinin muhtelif şirketlerle taşeron sözleşmeleri imzaladığını ve ödemeler yaptığını, sözleşmeye uygun olarak bütün edimlerini yerine getirerek kaba inşaatı tamamladığını, kaba inşaat devam ettiği esnada tarafların ince inşaat işlerinin yapılmı konusunda şifahi olarak anlaştıklarını, müvekkilinin bu işi de tamamladığını, taraflar arasında ---- hakediş tutanakları düzenlendiğini, bu keşif ve hakediş tutanakları konusunda mutabakat ve kabul olması üzerine alacakların ödenmesi için davalı/borçlu adına toplam miktarı ----adet fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/554 Esas KARAR NO: 2021/944 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalıya ait ----- taşınmazlarda yapılacak ---- inşaatının tüm kaba inşaatının yapılması ve bunun gerektirdiği tüm diğer işlerin yapılmasına işine ilişkin------ imzalandığını, bu kapsamda müvekkilinin muhtelif şirketlerle taşeron sözleşmeleri imzaladığını ve ödemeler yaptığını, sözleşmeye uygun olarak bütün edimlerini yerine getirerek kaba inşaatı tamamladığını, kaba inşaat devam ettiği esnada tarafların ince inşaat işlerinin yapılmı konusunda şifahi olarak anlaştıklarını, müvekkilinin bu işi de tamamladığını, taraflar arasında ---- hakediş tutanakları düzenlendiğini, bu keşif ve hakediş tutanakları konusunda mutabakat ve kabul olması üzerine alacakların ödenmesi için davalı/borçlu adına toplam miktarı ----adet fatura düznelenerek tebliğ edildiğini, faturalara itiraz olmadığını, ödeme yapılmaması üzerine davalı/borçlu aleyhine--- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin bir ay sonra tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürerek tebligatın iptali için------- sayılı dosyası ile dava açtığını, bu davanın kabul edildiğini ve hacizlerin kaldırıldığını, takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi Beşiktaş'ta olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın itirazın iptali davası olduğunu ve temelini takibin dayanağı olan iki adet faturanın oluşturduğunu, dolayısıyla müvekkiline ait taşınmazın davanın konusu olmadığını, müvekkili şirketin bina projelerinin geliştirilmesi, satışa yönelik -------- getirilmesi suretiyle konut veya diğer amaçla kullanıma yönelik bina projelerinin ---- faaliyetlerinde bulunduğunu, -----olduğunu, ayrıca ------ faaliyetlerinde kullanmak ve kira geliri elde etmek üzere gayrimenkuller satın aldığını, ---satın alınan gayrimenkuller üzerinde alışveriş ve ticaret alanlarını kapsayan---------- geliştirildiğini ve bu proje kapsamında inşaat faaliyetlerine başlanılmasına karar verildiğini,---bulunan gayrimenkullerin -----lehine ipotek edildiğini, müvekkili ------- sağlık sorunları nedeniyle bu dönemde -----gelemediğini, tam zamanlı olarak şirkette bulunması ve işleri denetleyerek kendisine bilgi vermesi amacı ile ------ görevlendirdiğini, bu kişinin, davacı şirket sahibi ile müvekkili şirket yetkilisini tanıştırdığını ve taraflar arasında ------mzalandığını, inşaat sürecinin bu kişilerce yürütüldüğünü, yine şirket muhasebe çalışanlarının bu kişilerin önerisi ile işe alındığını,------tarafından gelen ihtarlar ve başlatılan takipler sonrasında; müvekkili şirket yetkilisinin yokluğunda görevlendirdiği ...