Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, İzmir-Kemalpaşa ilçesinde, maliki ve kaza anındaki sürücüsü müvekkili olan ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı kaza meydana geldiği, resmi trafik birimlerince düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, anılı aracın davalı yan tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortalı olduğu, kaza ile ilgili meydana gelen zararın tespiti ve tanzimi amacıyla davalı yana başvurulduğu ve hasar dosyası açıldığı, dosya kapsamında hasar tanziminden haksız ve gerekçesiz olarak kaçınıldığı, arabuluculuk sürecinde uzlaşılamadığı ve dava tarihine kadar müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı zararının tanzim...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/253 KARAR NO :2022/343
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, İzmir-Kemalpaşa ilçesinde, maliki ve kaza anındaki sürücüsü müvekkili olan ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı kaza meydana geldiği, resmi trafik birimlerince düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, anılı aracın davalı yan tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortalı olduğu, kaza ile ilgili meydana gelen zararın tespiti ve tanzimi amacıyla davalı yana başvurulduğu ve hasar dosyası açıldığı, dosya kapsamında hasar tanziminden haksız ve gerekçesiz olarak kaçınıldığı, arabuluculuk sürecinde uzlaşılamadığı ve dava tarihine kadar müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı zararının tanzim edilemediği, bu nedenle dava açma zorunluluğunun doğduğu, açıklanan nedenlerle 50 TL hasar zararına, 50 TL değer kaybı zararına ilişkin maddi tazminatın davalının temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 36.000TL ile sınırlı olduğu, açılan hasar dosyası kapsamında yapılan inceleme ile kazanın kurgu olduğu, hasar beyan uyumsuzluğu nedeniyle davacının talebinin reddedildiği, kaza hakkında kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığı, öncelikle kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin son derece fahiş olduğu ve hasar miktarının tespit edilmesi gerektiği, yine tazminatın KDV dahil tutarının talep edildiği, KDV'nin dahil edilebilmesinin ancak onarıma ilişkin faturanın sunulması halinde mümkün olacağı, dava konusu kaza sonucu araçta bir değer kaybının meydana gelip gelmediğini söyleyebilmek için aracın markası, modeli, daha önce hasara uğrayıp uğramadığı, parçaların orijinal olup olmadığı, kaza sonucu hangi parçaların değiştiği hususlarının hep birlikte değerlendirilerek somut ve denetlenebilir. bir şekilde bir değer kaybının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerektiği, davanın reddedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT Sigorta Eksperi ... tarafından 18.03.2020 tarihinde ... plakalı araç için uzman görüşü olarak düzenlenen Hasar Ekspertiz Raporunda özetle; karıştığı kaza sonrası ... plakalı araçta hasarın giderilmesi için;su radyatörü, ve alt hortum, fan, sol amortisör, sol salıncak, sol akson ve rulmanı, sol rot kolu, sol rot başı, karter, yağ pompası, ...