Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ...'in 04/03/2016 tarihinde yaya olarak yolun karşısına geçerken davalı ...'in kullandığı davalı ...'ye ait ... plakalı motosikletin çarpması sonucu yaralandığını, davacının servis işini yapamayıp başka şoför tutmak zorunda kaldığını, bu nedenle aylık 2.000,00 TL ödediğini, çocukların servis işini yapamadığından aylık 3.000,00 TL zarara uğradığını, refakatçi bakıcı tedavi giderlerinin de olduğunu (sigorta tarafından karşılanmayan) bu motosikletin trafik sigortası olmadığından davalı ... Hesabının sorumluluğu bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere hastaneye gidiş geliş ve tedavi giderleri olarak 1.000,00 TL, refakatçi ve bakıcı gideri 1.000,00 TL, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/476 KARAR NO : 2022/461
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ...'in 04/03/2016 tarihinde yaya olarak yolun karşısına geçerken davalı ...'in kullandığı davalı ...'ye ait ... plakalı motosikletin çarpması sonucu yaralandığını, davacının servis işini yapamayıp başka şoför tutmak zorunda kaldığını, bu nedenle aylık 2.000,00 TL ödediğini, çocukların servis işini yapamadığından aylık 3.000,00 TL zarara uğradığını, refakatçi bakıcı tedavi giderlerinin de olduğunu (sigorta tarafından karşılanmayan) bu motosikletin trafik sigortası olmadığından davalı ... Hesabının sorumluluğu bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere hastaneye gidiş geliş ve tedavi giderleri olarak 1.000,00 TL, refakatçi ve bakıcı gideri 1.000,00 TL, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL, çalışamadığı dönemler için eleman çalıştırması nedeniyle 1.000,00 TL kaza nedeniyle ...'a çektiği servisi bırakmak zorunda kalması nedeniyle 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminat, çektiği elem ve acı nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan (sigorta hariç) tahsiline karar verilmesi için dava açmıştır. Davalı ... Hesabı cevap dilekçesinde kendilerine başvuru yapılmadığını, kusur ve maluliyet durumunun adli tıptan sorulması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi gideri sorumluluğunun olmadığını, tedavi gideri bakıcı gideri ve yol giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, manevi tazminat sorumluluğunun olmadığını, dolaylı zararlardan sorumlu olmadıklarını, temerrüte düşürülmediğinden kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, faiz türünün reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu davacının trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi kayıplar için tazminat davasıdır. Kaza tarihi 04/03/2016 olup davacının yolun karşısına geçerken davalı ...'ın kullandığı ... plakalı motosikletin çarpması sonucu davacı yaralanmıştır. Trafik tescil kayıtlarına 04/03/2016 tarihinde bu araç diğer davalı ... adına kayıtlı olup Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin cevabi yazısında kaza tarihi itibarıyla motosikletin trafik sigortası (ZMMS) olmadığından davalı ... Hesabı sigorta limiti ile sorumludur. Davalı ... sürücü olarak, davalı ... ise araç sahibi (işleten) olarak sorumludurlar. Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan alınan cevaba göre davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce trafik bilirkişisinden kusur raporu alınmış olup bu rapor yeterli görülmediğinden ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmıştır. ATK kusur raporu hükme esas alınmıştır. Bu raporda da belirtildiği üzere kavşak başını kullanıp karşıya geçmek isteyen ve bunu ta...