Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/04/2012 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı, davalı ...'ın üzerine kayıtlı, ... yönetiminde bulunan ... plakalı araç ile müvekkillerinin babası ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10.000,00'erTL den toplam 40.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıların miras bırakanı olan ...'in asli kusurlu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2016/796 Esas KARAR NO:2022/722
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:09/02/2015 KARAR TARİHİ:19/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/04/2012 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı, davalı ...'ın üzerine kayıtlı, ... yönetiminde bulunan ... plakalı araç ile müvekkillerinin babası ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10.000,00'erTL den toplam 40.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacıların miras bırakanı olan ...'in asli kusurlu olduğunu, davacının iddiasının aksine müvekkilinin hızının limit içinde seyrettiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı davalının kusuru oranında olduğunu, ancak bunun davayı kabul anlamına gelmediğini, kusur oranının tespiti gerektiğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... murisleri davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Tanık, bilirkişi, yemin, ... 14 Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/... esas, 2013/... karar kasıyı dosyası, sigorta poliçesi ve her türlü yasal delillere dayanmışlardır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, kusur raporu alınmak üzere dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine tevdi edilmiş ve sunular raporda: Davalı sürücü ...'ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğunu, müteveffa yaya ...'in %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğuna dair rapor sunmuşlardır. Aktüer bilirkişi ... mahkememize sunmuş olduğu 08/05/2018 tarihli raporunda; Müteveffanın çocukları; a)-Davacı oğlu ... kaza tarihi itibariyle; 66 yıl 3 ay 3 günlük, b)-Davacı kızı ... kaza tarihi itibariyle; 62 yıl 11 ay 5 günlük, c)-Davacı oğtu ... ... ka2a tarihi itibariyle; 55 yıl 3 ay 26 günlük, d)-Davacı oğlu ... kaza tarihi itibariyle; 51 yıl 6 ay 29 günlük, olup, davacıların kaza tarihi itibari ile 18 yaşından büyük oldukları, dava dosyasında davacıların bakıma muhtaç olduklarına dair bilgi ve belge bulunmadığından davacılar adına tazminat hesabı yapılamadığını, davacı vekili tarafından toplam 5.000,00 TL maddi tazminat talep edildiğine dair rapor sunmuştur. Mahkememizin 31/05/2021 tarihli celsesinde bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi sunmuş olduğu ek raporunda; Müteveffa ...'in, yasal bakım zorunluluğu altında bulunmayan, reşit olan çocukları yönünden, ölmeden önce çocuklarına...