Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2014 tarihinde davalı ... adına kayıtlı diğer davalı ... yönetimindeki ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın yaya halde bulunan davacılardan...'in eşi diğer davacıların anneleri olan ... yaya olarak giderken çarpması sonucu ölümüne sebep olduğundan davacıların desteklerini kaybettiklerinden bahisle, eş... için 40.000,00 TL ve diğer davacıların her biri için 20.000,000 TL manevi tazminatın 28/10/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte 30.000,00 TL maddi tazminatın ise 28/10/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte sigorta şirketini poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve araç üzerine tedbir...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/943 Esas KARAR NO:2021/597
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:07/03/2016 KARAR TARİHİ:12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2014 tarihinde davalı ... adına kayıtlı diğer davalı ... yönetimindeki ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın yaya halde bulunan davacılardan...'in eşi diğer davacıların anneleri olan ... yaya olarak giderken çarpması sonucu ölümüne sebep olduğundan davacıların desteklerini kaybettiklerinden bahisle, eş... için 40.000,00 TL ve diğer davacıların her biri için 20.000,000 TL manevi tazminatın 28/10/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte 30.000,00 TL maddi tazminatın ise 28/10/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte sigorta şirketini poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve araç üzerine tedbir uygulanmasını talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 26/09/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve davacılardan ... lehine belirlenen ve harç eksiği tamamlanan 89.998,3- TL destekten yoksun kalma tazminatının, 28.10.2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere; davalı ...A.Ş'den (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere), ve davalı sürücü ... ile araç maliki ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 190.000,00-TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 28.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı sürücü ... ve araç maliki ...'dan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ettiğine dair dilekçesi sunmuş ve harcı da yatırmış olduğu görülmüştür. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı araç müvekkili şirket tarafından 11/11/2013 -11/11/2014 vadeli ... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ile üçüncü kişilere karşı işletenin kusuru ile sorumlu olduğu zararlarla sınırlı olduğunu, dava konusu olayda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, davacıların sosyal ve ekonomik durumlarının ve hangi sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi olduğunun tespit edilmesi gerektiğini beyanla aleyhlerine açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur olmadığından davanın reddini, aksi halde davacının müterafik kusur nedeniyle indirim takdir edilmesini, masrafa ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ... ve ... davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası içeriği, SED araştırmaları, SGK kayıtları, sigorta kayıtları, bilirkişi, tanık, yemin ve hertürlü yasal delile dayanmıştır...