Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... A. Ş.'nin iştiraki olduğunu, davalı ... A. Ş.'nin, ... A. Ş. Aracılığı ile 12/08/2014 tarihinde 08/08/2017 itfa tarihli toplam 86.000.000,00-TL tutarında özel sektör tahvili ihraç ettiğini, müvekkilinin de kurucusu ve yöneticisi olduğu ... A. Ş. ... Yatırım Fonu hesabına bu tahvillerden 4.990.000,00-TL nominal değerde tahvil satın aldığını, Sermaye Piyasası mevzuatı gereği bu kayıtların sadece ... A.Ş.(...) tarafından elekronik ortamda kayden tutulmakta olduğunu, ... kayıtlarına göre müvekkilinin alacağının, ...'ın 24/08/2017 tarihli Menkul Bazında Depo Bakiye Rapor'u ile sabit olduğunu, borçlu ... San. Tic. A.Ş.'nin bu ihraç belgesine dayanarak 200.000.000,00-TL nominal değere kadar tahvil ihraç izni aldığını, bu izin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/914 Esas KARAR NO :2022/291
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:20/10/2017 KARAR TARİHİ:28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... A. Ş.'nin iştiraki olduğunu, davalı ... A. Ş.'nin, ... A. Ş. Aracılığı ile 12/08/2014 tarihinde 08/08/2017 itfa tarihli toplam 86.000.000,00-TL tutarında özel sektör tahvili ihraç ettiğini, müvekkilinin de kurucusu ve yöneticisi olduğu ... A. Ş. ... Yatırım Fonu hesabına bu tahvillerden 4.990.000,00-TL nominal değerde tahvil satın aldığını, Sermaye Piyasası mevzuatı gereği bu kayıtların sadece ... A.Ş.(...) tarafından elekronik ortamda kayden tutulmakta olduğunu, ... kayıtlarına göre müvekkilinin alacağının, ...'ın 24/08/2017 tarihli Menkul Bazında Depo Bakiye Rapor'u ile sabit olduğunu, borçlu ... San. Tic. A.Ş.'nin bu ihraç belgesine dayanarak 200.000.000,00-TL nominal değere kadar tahvil ihraç izni aldığını, bu izin kapsamında davalı şirketin 86.000.000,00-TL tutarında özel sektör tahvili ihraç ettiğini, masraf vs. düşüldükten sonra ... A. Ş. tarafından borçlu davalı hesabına 83.838.737,53-TL havale yapıldığını, müvekkili şirket tarafından da 4.990.000,00-TL nominal değerde tahvil satın alındığını, 08/08/2017 vadeli tahvillerin vadesi gelmiş olmasına rağmen bugün kadar davalı tarafça ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı tarafından icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin, takibe konu edilen tutar kadar davacıya borcu bulunmadığını, takip sebebinden davacının hak sahibi olup olmadığının da tespiti mümkün olmadığını, zira, iddiaya dayanak belgelerin dava safahatında sunulduğunu, davacının takip sırasında 4.990.000,00-TL nominal bedelli tahvil ile buna bağlı brüt kupon alacağına ilişkin, Merkezi Kayıt Kuruluşu'na yahut ...'a ait herhangi bir belge ibraz etmediğinin görüldüğünü, davacının, müşteri pozisyon durumu raporuna dayanmasının hak sahipliğine işaret etmemekte olduğunu belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan bilgi ve belgeler incelenmiştir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 4.990.000,00...