Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/409 · K. 2022/336
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 K. 2022/336

E. 2021/409K. 2022/33628 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatısebepsiz zenginleşmesigorta sözleşmesialacağın tahsilivekaletsiz iş görmehak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin sigorta acentası çalışanı olup, karşı tarafı daha önceden tanıdığından karşı tarafın müvekkilinde güven oluşturup, araçlarına KTK ve ZMMS sigorta poliçesi yaptırmasını, poliçe bedelini müvekkilinin ödemesini, 1-2 gün içinde gelip poliçeyi aldıktan sonra bedelini vererek müvekkiline olan borcunu ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini inandırdığını, müvekkilinin de aralarındaki güvene dayanarak 11/12/2019 Tarihli ...Sigorta ...Poliçe Numaralı ...Plakalı Araç Kasko Poliçesi ile (1.782,36TL ), 04/12/2019 Tarihli ...Sigorta ...Poliçe Nolu ...Plakalı Araç KTK...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2022/336 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin sigorta acentası çalışanı olup, karşı tarafı daha önceden tanıdığından karşı tarafın müvekkilinde güven oluşturup, araçlarına KTK ve ZMMS sigorta poliçesi yaptırmasını, poliçe bedelini müvekkilinin ödemesini, 1-2 gün içinde gelip poliçeyi aldıktan sonra bedelini vererek müvekkiline olan borcunu ödeyeceğini söyleyerek müvekkilini inandırdığını, müvekkilinin de aralarındaki güvene dayanarak 11/12/2019 Tarihli ...Sigorta ...Poliçe Numaralı ...Plakalı Araç Kasko Poliçesi ile (1.782,36TL ), 04/12/2019 Tarihli ...Sigorta ...Poliçe Nolu ...Plakalı Araç KTK ZMMS Poliçesi (1368,66TL ),11/12/2019 Tarihli ...Sigorta ...Poliçe Nolu ...Plakalı Araç Zmms Sigorta Poliçesi (1521.01TL), 12/12/2019 ...Sigorta ...Poliçe Nolu ...Plakalı Araç Kasko Sigorta poliçesi (1937,86 TL ) sigorta poliçelerini tanzim ettirdiğini ve poliçe bedelleri olan 6.609,89.-TL'sını da müvekkilinin kendi kredi kartlarıyla ödediğini, davalının poliçeleri aldığını ancak müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkilinin karşı taraftan bir çok kez borcunu ödemesini istese de karşı taraf bugün yarın diyerek müvekkilimi oyalamıştır. Müvekkilin hakkının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından başlatmış olduğumuz takibe de kötü niyetli olarak itiraz edip, takibin kesinleştiğini, davaya konu alacağın likit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile yapılan icra takibine itirazın iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasında, alacaklı olduğunu iddia eden davacının, müvekkili adına ödediği ZMMS ve kasko poliçe bedellerini talep etmiş ise de, takibe itirazlarında da belirttikleri gibi müvekkilinin, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin araçlarına yaptırdığı ZMMS ve kasko poliçe bedelini yaptırdığı an, nakit olarak davacıya ödediğini, Sigorta acenteliği faaliyetlerinde bulunan işletmeler nakit para ile işlem yapmadığından, aracını sigortalattırmak isteyen kişilerin ücretini nakit olarak ödediğinde, işletme sahibi devamlı elinin altında bulundurduğu kredi kartı ile çekim işlemini gerçekleştirildiğini, müvekkilinin de araçlarını sigortalatırken kredi kartı ya da internet bankacılığı hesabı bulundurmadığı için sigorta bedelini elden nakit olarak verdiğini, işletme de nakit parayı aldıktan sonra, sistemin ödeme alma kısmından kendi kredi kartı ile çekim yaptığını, ZMMS veya kasko poliçesinin, ücreti ödenmeden yapılabilecek bir sigorta ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/99 · K. 2021/528

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2021/919

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2022/366

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2021/904

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2022/847

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2022/522

9 Haziran 2022