Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/586 · K. 2022/96
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 K. 2022/96

E. 2021/586K. 2022/9627 Ocak 2022
ödeme yasağıicra takibihaciziptal davasıçek iptaliihtiyati hacizmenfi tespittedbir kararıalacağın tahsilizilyetlikhaciz işlemiihtiyati tedbiristirdatkambiyo senedisatış sözleşmesitaşınır mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 YAZIM TARİHİ : 26/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, düzenleyeni ... Gıda İnş. Tarım Hayv. ve Şans Oy. San. Tic. Ltd. Şti olan, ... seri numaralı, 15/06/2021 keşide tarihli, 110.000,00-TL bedelli çekin meşru hamili iken çeki kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açılarak söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, banka tarafından ödeme yasağına istinaden ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalı ile hiçbir ticari...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/586 Esas KARAR NO : 2022/96

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 YAZIM TARİHİ : 26/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, düzenleyeni ... Gıda İnş. Tarım Hayv. ve Şans Oy. San. Tic. Ltd. Şti olan, ... seri numaralı, 15/06/2021 keşide tarihli, 110.000,00-TL bedelli çekin meşru hamili iken çeki kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açılarak söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, banka tarafından ödeme yasağına istinaden ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının kötü niyetli davrandığını, davalının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alarak, İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili ile çeki düzenleyene karşı haciz işlemlerinin uygulandığını beyanla dava konusu çek nedeniyle başlatılan icra takibinin durdurulmasını, hacizlerin fekkini, muhafaza altına alınan taşınır mal olursa iadesini, icra veznesine yatırılacak paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesini, dava konusu çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin müvekkiline geri verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu çek nedeniyle davacı ve dava konusu çeki düzenleyene karşı icra takibi başlattıklarını, davacı tarafın mahkemeden ihtiyati tedbir kararı almasın rağmen borcu haricen ödediğini, icra dosyasına itiraz yapılmaması, kendi rızası ile borcu haricen ödemesi hususları dikkate alındığında davacının iyi niyetli olmadığının anlaşılacağını, ayrıca davacı tarafından açılan çek iptali davasında dosyaya sadece çekin ön yüzünü gösterir fotokopi konulması, arka kısmının eklenmemesi, çekin arka kısmında davacının cirosunun bulunduğu hususları ile de davacının iyi niyetli olmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin dava konusu çeki mal satış sözleşmesi kapsamında dava dışı ... adlı kişiden aldığını, davacının lehtar olduğu çeki beyaz ciro ile devrettiğini, devir gerçekleştikten sonra çeki beyaz ciro ile teslim alan şahsı yine beyaz ciro ile devredebileceğini, müvekkillinin kedinden önceki ciro ve teslim işlemlerinden sorumlu tutulmasının haksız ve hukuk aykırı olduğunu, beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, rıza dışı elden çıkan çekin istirdatı, elden rıza çekten dolayı borçlu olmadığının saptanması, icra tehdidi altında ödeme yapılırsa ödenen tutarın is...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2022/363

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2022/664

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2022/998

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/480

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2022/554

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2022/349

29 Mart 2022