DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili hakkında 01/09/2016 vadeli 01/07/2016 düzenleme tarihli bonodan dolayı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından dolayı takip yapıldığını, ancak düzenleme tarihi olan 01/07/2016 tarihinde davacının Almanya'da bulunması nedeniyle senedin fiilen imzalanmasının mümkün olmadığını, bononun irade dışında davalı tarafça doldurulduğunu, bu konuda Bakırköy CBS'na suç duyurusunda bulunulacağını, gümrük giriş çıkışları incelendiğinde senedin düzenlenme tarihinde müvekkilinin Almanya'da bulunduğunun görüleceğini belirterek söz konusu icra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/394 Esas KARAR NO : 2022/480
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili hakkında 01/09/2016 vadeli 01/07/2016 düzenleme tarihli bonodan dolayı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından dolayı takip yapıldığını, ancak düzenleme tarihi olan 01/07/2016 tarihinde davacının Almanya'da bulunması nedeniyle senedin fiilen imzalanmasının mümkün olmadığını, bononun irade dışında davalı tarafça doldurulduğunu, bu konuda Bakırköy CBS'na suç duyurusunda bulunulacağını, gümrük giriş çıkışları incelendiğinde senedin düzenlenme tarihinde müvekkilinin Almanya'da bulunduğunun görüleceğini belirterek söz konusu icra dosyasından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının teminat gösterme yükümlülüğünün bulunduğunu, takibe konu bononun geçerli bir bono olduğunu, davacının aksini ispatlayacak yazılı bir delili bulunmadığını beyanla haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senedinden kaynaklanan icra takibi nedeni ile menfi tespit istemine ilişkindir. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye, bir kambiyo senedinde mündemiç hakkın doğumu ve devri açısından hukuki sebebi teşkil eder. Kambiyo senedi düzenlenmesi dolayısıyla ortaya çıkan bu ilişki "kambiyo ilişkisi" olarak anılmaktadır. Kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlu "kambiyo taahhüdü"nde bulunmuş olur. Kambiyo ilişkisinin altında esas itibariyle bir asıl/temel borç ilişkisi vardır. Kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği, temel ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca ilişkin mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsızdır. Kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel talebe ise, bu talebin ait olduğu hukuk kuralları uygulanır. Bu genel açıklamadan sonra, hemen belirtmelidir ki, bono, ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olup, bonoyu düzenleyen, asıl borçlu durumundadır. Bono, bağımsız borç ikrarını içeren bir senettir. Bu nedenle bir illete bağlı olması gerekmez ve kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu iddia eden tarafa aittir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 72.maddesi gereğince, borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında, borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Dava konusu olayda, davacı/borçlu, emre yazılı bonoda yer alan imzasını inkâr etmiş ...