Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16.10.2020 tarihinde, ...'a'e ait ve kendisi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'a ait ve kendisinin idaresinde olan ... yabancı plakalı araç çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin Tokat'tan Niksar istikametine seyir halinde iken, Almus istikametinden Tokat istikametine kontrolsüz olarak çıkan sigortalı araç sürücüsünün kavşağa kontrolsüz ve hızlı girmesi neticesinde aracının ön kısımları ile müvekkili aracın sağ arka kısımlarına çarptığını, kazaya sebebiyet verdiğini, olay yerine gelen polis memurlarınca düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, 57/1-a ve...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/239 KARAR NO : 2022/360
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;16.10.2020 tarihinde, ...'a'e ait ve kendisi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'a ait ve kendisinin idaresinde olan ... yabancı plakalı araç çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin Tokat'tan Niksar istikametine seyir halinde iken, Almus istikametinden Tokat istikametine kontrolsüz olarak çıkan sigortalı araç sürücüsünün kavşağa kontrolsüz ve hızlı girmesi neticesinde aracının ön kısımları ile müvekkili aracın sağ arka kısımlarına çarptığını, kazaya sebebiyet verdiğini, olay yerine gelen polis memurlarınca düzenlenen kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, 57/1-a ve 52/a maddelerini ihlal ettiğini, davalıların ... plakalı sigortalı aracın ZMMS ve İMMS sigortacısı olduklarını, poliçe limitleri dahilinde zarardan sorumlu olduklarını, tüm dava şartlarının yerine getirildiğini, müvekkiline ait ve Almanya trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası Almanya'ya gidebilmesi için Türkiye'de zorunlu tamirat yapıldığını, bu kapsamda müvekkili tarafından 21.10.2020 tarihli fatura karşılığı 800 TL ve 4.720,00 TL olmak üzere toplam 5.520,00 TL zorunlu tamirat masrafı yaptığını, bu zorunlu tamirat sonrası Almanya'ya gidebildiğini, bu tamirat sonrası gerçek tamir masrafının Almanya'daki ... Bilirkişi Bürosu tarafından hesaplandığını, 15.11.2020 tarihli bilirkişi raporu ile kdv dahil 22.495,42 EUR hasar onarım bedeli, aracın rayiç değerinin 7.900,00 EUR, hurda değerinin 3.900,00 EUR olarak tespit edildiğini, bu durumda aracın pert olduğu kabul edilerek gerçek zararın rayiç değer ile hurda değer farkı 4.000.,00 EUR belirlendiğini, hasar bedeline yansıyacak kdv miktarının da davalılarca ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin ayrıca Almanya'daki bilirkişi raporu için 923,62 EUR bilirkişi ekspertiz ücreti ödendiğini, Anayasa Mahkemesi kararı ile ZMMS genel şartların hukuken bir bağlayıcılığının kalmadığını, aracın Almanya'ya kayıtlı olduğunu, Almanya rayiçlerine göre belirlenmesi gerektiğini, Yargıtay kararlarının bu yönde olduğunu, müvekkilinin zararının tazminin EURO üzerinden hesaplanıp fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsili gerektiğini, davalı sigorta şirketlerinin temerrüte düştüğünü, belirterek müvekkilinin uğradığı zarar karşılığı 4.000,00 EUR ve 5.520,00 TL onarım tazminat bedelinin EURO üzerinden hesaplanıp fiili ödeme günündeki kur üzerinden davalılardan tahsilini 923,62 EUR bilirkişi ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihinde 250....