Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/561 · K. 2010/2975
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:2008/561 Karar No:2010/2975

E. 2008/561K. 2010/29757 Mayıs 2010
naklen atanmamesaiye uymamapsikiyatrik hastalık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Sağlık sorunundan kaynaklandığı açık olan durumun geçerli bir özür olup olmadığı değerlendirilmesine dayalı olarak gerekirse disiplin işlemlerinin uygulanmasına devam edilmesi yoluyla çözümüne çalışılması veya gerekirse mevcut sağlık sorununun memuriyet görevine devamı konusunda bir değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varıldığından, davacının naklen atanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 5. Daire E. 2008/561 K. 2010/2975 T. 7.5.2010 NAKLEN ATANMA MESAİYE UYMAMA PSİKİYATRİK HASTALIK SAĞLIK SORUNUNDAN KAYNAKLANDIĞI AÇIK OLAN DURUMUN GEÇERLİ BİR ÖZÜR OLUP OLMADIĞI DEĞERLENDİRİLMESİNE DAYALI OLARAK GEREKİRSE DİSİPLİN İŞLEMLERİNİN UYGULANMASINA DEVAM EDİLMESİ YOLUYLA ÇÖZÜMÜNE ÇALIŞILMASI VEYA GEREKİRSE MEVCUT SAĞLIK SORUNUNUN MEMURİYET GÖREVİNE DEVAMI KONUSUNDA BİR DEĞERLENDİRME YAPILMASI GEREKTİĞİ SONUCUNA VARILDIĞINDAN, DAVACININ NAKLEN ATANMASINA YÖNELİK DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti: Kahramanmaraş-Afşin Kadastro Müdürlüğünde kadastro teknisyeni olarak görev yapan davacının, Sivas-Suşehri Kadastro Müdürlüğüne naklen atanmasına ilişkin 1.9.2006 gün ve 2441 sayılı işlemin; davacının mesaiye uymamasının psikiyatrik hastalığı nedeniyle gördüğü tedaviden kaynaklandığı, idarenin de bilgisinde olan bir sebepten kaynaklanan mesaiye uymama durumunun diğer personel açısından kötü örnek olarak değerlendirilecek olmasının davacının naklen atanması için kabul edilebilir bir sebep olamayacağı, sağlık sorunundan kaynaklandığı açık olan bu durumun geçerli bir özür olup olmadığı değerlendirilmesine dayalı olarak gerekirse disiplin işlemlerinin uygulanmasına devam edilmesi yoluyla çözümüne çalışılması veya gerekirse mevcut sağlık sorununun memuriyet görevine devamı konusunda bir değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varıldığından davacının naklen atanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda?.. İdare Mahkemesi'nce verilen 25.10.2007 gün ve E:2006/2760, K:2007/1504 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi ? Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır?... İdare Mahkemesi'nce verilen 25.10.2007 gün ve E:2006/2760, K:2007/1504 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, Temyiz isteminin reddi ile anıla kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, posta pulu ücretinden artan 1.-TL'nin isteği halinde davalıya ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/5028 · K. 2010/6974

28 Eylül 2010

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/2981 · K. 2005/4478

31 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2013/4509 · K. 2015/1398

11 Mart 2015

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2005/2156 · K. 2008/1787

17 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2005/896 · K. 2007/899

12 Mart 2007

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2009/2959 · K. 2013/1947

16 Mayıs 2013