Davacının müstafi sayılması işleminin iptali istemiyle açılan davada; idare mahkemesince, davacının göreve gelmediği günlere ilişkin olarak sonradan temin ettiği, ancak davalı idarece dikkate alınmayan sağlık raporunun, davacının bir başka hastaneye sevkinin sağlanarak inceletilmesi sonunda, sözü edilen sağlık raporuna itibar edilmesi gerektiği, böylece davacının göreve gelmediği günler için kabul edilebilir mazeretinin bulunduğu sonucuna ulaşılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde, hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2005/2156 K. 2008/1787 T. 17.10.2008 GÖREVE GELİNMEYEN GÜNLER SAĞLIK RAPORU DAVACININ MÜSTAFİ SAYILMASI İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVADA; İDARE MAHKEMESİNCE, DAVACININ GÖREVE GELMEDİĞİ GÜNLERE İLİŞKİN OLARAK SONRADAN TEMİN ETTİĞİ, ANCAK DAVALI İDARECE DİKKATE ALINMAYAN SAĞLIK RAPORUNUN, DAVACININ BİR BAŞKA HASTANEYE SEVKİNİN SAĞLANARAK İNCELETİLMESİ SONUNDA, SÖZÜ EDİLEN SAĞLIK RAPORUNA İTİBAR EDİLMESİ GEREKTİĞİ, BÖYLECE DAVACININ GÖREVE GELMEDİĞİ GÜNLER İÇİN KABUL EDİLEBİLİR MAZERETİNİN BULUNDUĞU SONUCUNA ULAŞILARAK, DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE KARAR VERİLMESİNDE, HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 94 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davacı) :... Vekilleri : Av. ..., Av. ... İstemin Özeti : Manisa İdare Mahkemesi'nin 10.6.2005 günlü, E:2005/668, K:2005/701 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması, davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi '''.'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddiyle temyize konu ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''.'in Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme ısrar kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca, dosyanın tekemmül etmiş olması nedeniyle davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacının 657 sayılı Yasa'nın 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemin iptali ile açıkta kaldığı süreye ait parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. Açılan bu dava sonunda, Manisa İdare Mahkemesi'nin 30.4.2003 günlü, E:2002/783, K:2003/440 sayılı kararıyla, davacının göreve gelmediği tarihlere ilişkin olarak mazeret kabul edilmesi gereken rahatsızlığının bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile ödenmeyen aylıklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmiş ise de, bu karar, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onikinci Dairesi'nin 20.12.2004 günlü, E:2003/2476, K:2004/4183 sayılı kararıyla; dava konusu işlemin tesisine neden olan 31.5.2002-14.6.2002 tarihleri arasında davacının devamsızlığına ilişkin olarak, o tarihte alınmış ve mazeretini ortaya koyacak bir sağlık kurulu raporunun bulunmaması, yaklaşık bir yıl sonra, geriye yönelik olarak verilen 10.4.2003 tarihli sağlık kurulu raporuna dayanılarak davacının belirtilen günlerde devamsızlığını haklı kılacak ge...