DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/06/2021 KARAR TARİHİ:24/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; takibi itiraz eden borçlulardan ... İle 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finasman Şirketleri Kanunu kapsamında faaliyet gösteren ... A.Ş arasından 06.05.2019 tarihli ... sözleşme numaralı faktoring sözleşmesi akdedilmiş olup, diğer davalı borçlu ... da ilgili sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, takibe itiraz eden borçluların sözleşmede belirlenilen yükümlülüklerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüklerini, tüm bildirimlere rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile haklarından takibe geçildiğini fakat borçlular...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/422 Esas KARAR NO:2022/503
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/06/2021 KARAR TARİHİ:24/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; takibi itiraz eden borçlulardan ... İle 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finasman Şirketleri Kanunu kapsamında faaliyet gösteren ... A.Ş arasından 06.05.2019 tarihli ... sözleşme numaralı faktoring sözleşmesi akdedilmiş olup, diğer davalı borçlu ... da ilgili sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, takibe itiraz eden borçluların sözleşmede belirlenilen yükümlülüklerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüklerini, tüm bildirimlere rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile haklarından takibe geçildiğini fakat borçlular tarafından işbu takibe haksız bir şekilde takibe itiraz edildiğini, itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmemiş olup uyaptan yapılan inceleme sonucu haricen öğrenildiğini, müvekkili şirket ile davalılar arasında akdedilen faktoring sözleşmesi gereği yetkili İcra Dairelerinin İstanbul ( Çağlayan ) İcra Daireleri olduğunu, davalılar tarafından takibe, borca, alacağa ve faize kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup işbu itirazların iptalinin gerektiğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ilgili arabuluculuk son tutanağı dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakkımız saklı kalmak kaydı ile talebimizin kabulüne, öncelikle teminat alınmaksızın ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçluların tüm itirazlarının iptali ile .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yolu ile yapılan takibin devamına, takip tarihi itibarı ile 18.769,91 TL' lik alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyen temerrüt faizi ile birlikte tahsiline ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı yana takip alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı taraflara, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalılar herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 16/11/2021 tarihli celse üç nolu ara karar gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman SMMM ... seçilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 04/03/2022 tarihli raporun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun tetkikinde, davacı şirk...