Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07/10/2019 tarihli sözleşme gereğince gemi ön kısım yapımı olarak yüklenicilik işini üstlendiğini, ekipman, malzemeler işin ifa edileceği yere getirilmiş ancak davalı tarafından gerekçe gösterilmeden 30/01/2020 tarihinde davalı şirket tarafından feshedildiğini, munzam zarar meydana geldiğini iş malzemeleri, ekipmanlar ve 2 adet konteyner davacı şirkete teslim edilmediğini davacı tarafın zarara uğradığını fesih tarihinden dava tarihine kadar iş alamadığını, davalı şirketin 100.000,00 TL bedelli boş teminat senedi aldığını, teslim edilmediğini işbu sebeplerden ihtar edildiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/600 Esas KARAR NO : 2022/26
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 07/10/2019 tarihli sözleşme gereğince gemi ön kısım yapımı olarak yüklenicilik işini üstlendiğini, ekipman, malzemeler işin ifa edileceği yere getirilmiş ancak davalı tarafından gerekçe gösterilmeden 30/01/2020 tarihinde davalı şirket tarafından feshedildiğini, munzam zarar meydana geldiğini iş malzemeleri, ekipmanlar ve 2 adet konteyner davacı şirkete teslim edilmediğini davacı tarafın zarara uğradığını fesih tarihinden dava tarihine kadar iş alamadığını, davalı şirketin 100.000,00 TL bedelli boş teminat senedi aldığını, teslim edilmediğini işbu sebeplerden ihtar edildiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile ... projesindeki blokların imalatlarının yapılması, kızak montajlarının yapılması vs. İşlemlerin yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretinden kaynaklanan davalara bakmakla görevlendirildiği bu yüzden davanın görevsizlik yönünden reddi gerektiği, davacı ile yapılan fiili çalışma süresinde davacıya gereken tüm ödemelerin yapıldığını, davacı, davalı tarafından sözleşmenin fesih ettiğini belirttiği ancak bu iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu, davalı tarafından alınan herhangi bir teminat senedi de bulunmadığını, davalı şirket tarafından gasp edildiği ileri sürülen malzemelerin davalıda olduğu iddiadan ibaret olduğunu, iddiasını kanıtlamakla mükellef olduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; halen derdest oluğu mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması Sebebi ile,HMK 166/4 maddesi kapsamında dosyalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere; 1-İşbu dosyanın Bakırköy .. ATM ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Birleştirme hususunun HMK 166/3 md gereğince derhal anılan mahkemeye bildirilmesine, 3-Yargılama giderleri konusunda bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına, Dair, esasla birlikte temyizi kabil olmak üzere karar verildi. 10/01/2022...