DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket ile ticari ilişki içerisinde olup, müvekkili şirketten bir çok ürün satın aldığını, ancak ödeme vadeleri geldiğinde ise söz konusu ürünlerin ödemesini gerçekleştirmediğini, bu ödemeler açısından alacaklı müvekkili tarafından defahatle davalı borçlu şirketten ödeme yapılması talep edilmiş ancak herhangi bir sonuç alınamamış olması nedeni ile icra takibine geçilmek zorunda kalındığını, İzmir 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş ancak davalı alacaklarını inkara gitmiş ve dosyada mevcut tüm borç, faiz ve ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/142 KARAR NO : 2022/350
VEKİLİ : Av. İLHAN ÖZGÜR İNCE - [16617-16369-43443] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket ile ticari ilişki içerisinde olup, müvekkili şirketten bir çok ürün satın aldığını, ancak ödeme vadeleri geldiğinde ise söz konusu ürünlerin ödemesini gerçekleştirmediğini, bu ödemeler açısından alacaklı müvekkili tarafından defahatle davalı borçlu şirketten ödeme yapılması talep edilmiş ancak herhangi bir sonuç alınamamış olması nedeni ile icra takibine geçilmek zorunda kalındığını, İzmir 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş ancak davalı alacaklarını inkara gitmiş ve dosyada mevcut tüm borç, faiz ve ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla: davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında davalının tacir kaydının olmadığı belirtilmiştir. Bornova Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında; davalının işletme esasına göre defter tuttuğu 2021/10-12 dönemi geçici vergi beyannamesinde 30.069,76 TL dönem içi hasılatının olduğu bildirilmiştir. İzmir Esnaf ve Sanatkarlar odasına yazılan müzekkere cevabında davalının oto tamircisi olarak esnaf kaydının olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan inceleme sonunda iddia, savunma, deliller, ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; itirazın iptali davasıdır. TTK nın 5/1 maddesinde:"Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. TTK nın 4. Maddesinde de ticari davaların neler olduğu ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir. Tüm bu bilgiler ışığında; somut olayımıza baktığımızda; her ne kadar mahkememize dava açılmış ise de; mahkememizce yapılan araştırmada, dava açılış tarihinde davalının tacir olmadığı, faaliyetinin esnaf sınırını aşmadığı anlaşıldığından dava konusu alacağın tarafların ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir alacak olmadığı, davanın mutlak ticari davalardan da olmaması nedeniyle, iş bu davaya bakmakta mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu vicdani kanaatine varılmakla davanın usulden reddine, mahkeme...