DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı şirketin şirketin, davalı-borçlu ...- ..... ve Tic.ten toplam 4.524,30-TL (faiz ve feriler hariç) fatura alacağının tahsili amacıyla İzmir 28. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 08.04.2021 tarihinde yapmış olduğu itirazı üzerine takibin durduğu, Uluslararası bir taşıma şirketi olan davacı müvekkil tarafından UPSin web sitesinde yayınlanan UPS Yurt Dışı Taşıma Şart ve Kuralları kapsamında davalı yana taşıma hizmetinin verildiğini, kargonun davacı tarafından alıcısına teslim edildiğini, faturaya konu hizmetin davacı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/295 Esas KARAR NO : 2022/526
HAKİM : MUSTAFA BURAK ÇALIŞKAN 189712 KATİP : DENİZ TEKTEK 127693
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı şirketin şirketin, davalı-borçlu ...- ..... ve Tic.ten toplam 4.524,30-TL (faiz ve feriler hariç) fatura alacağının tahsili amacıyla İzmir 28. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 08.04.2021 tarihinde yapmış olduğu itirazı üzerine takibin durduğu, Uluslararası bir taşıma şirketi olan davacı müvekkil tarafından UPSin web sitesinde yayınlanan UPS Yurt Dışı Taşıma Şart ve Kuralları kapsamında davalı yana taşıma hizmetinin verildiğini, kargonun davacı tarafından alıcısına teslim edildiğini, faturaya konu hizmetin davacı tarafından ifa edildiğinin açıkça ikrar edildiğini, faturanın iade edilmediğini buna dair delil de bulunmadığını davalı tarafın faturanın gönderildiği tarihte ve ihtar mailinin gönderildiği tarihte ödeme yapmadığı gibi dava tarihi itibariyle de ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla Davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve İzmir 28. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibin devamına, Haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalı aleyhine mahkemenizce hükmedilecek alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve dava vekâlet ücreti ile A.A.Ü.T. nin 16. maddesi uyarınca arabuluculuk maktu avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; davanın süresi içerisinde açılmadığını, dava konusu alacağın taşımaya ilişkin olduğunu ve 1 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, davacı tarafça taşıma koşullarının genel işlem koşulu olduğu ve müvekkilinin bu hususta ayrıca ve açıkça bilgilendirilmediğini, bu nedenle kabul edilmeyeceğinin bildirildiği ayrıca imzalı bir sözleşme bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça taşımanın alıcı ödemeli olarak gönderildiğinin kabul edildiğini ancak işbu taşımada alıcı firmanın ödeme yapmadığına dair herhangi bir delil de bulunmadığını, faturanın 213 sayılı yasanın 231/5 gereği düzenlememiş sayıldığı ve müvekkiline tebliğ edilmediği, müvekkiline elektronik yolla gönderilmek istenilmiş ise de gerek üzerinden bir buçuk yıla yakın bir zaman geçmesi gerekse de güvenli elektronik imza ile gönderilmediğinden usulüne uygun bir tebliğden bahsedilemeyeceği belirtilerek davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaat olunur ise davacının itirazının iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu meblağın % 2...