Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/345 · K. 2022/462
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 K. 2022/462

E. 2022/345K. 2022/4626 Haziran 2022
hacizihtiyati haciztazminattazminat davasımanevi tazminatiadeyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati haciz kararına yönelik ... D.İş sayılı kararı ile müvekkiline ait ... plakalı ticari taksinin 05.11.2018 tarihinde haczedildiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun ihtiyati haciz teminat başlıklı 259. Maddesinde, ihtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96. Maddesinde yazılı teminatı vermeye mecbur olduğunu, ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmayacağını, alacak ilam mahiyetinde bir...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/345 Esas - 2022/462 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/345 Esas KARAR NO : 2022/462

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati haciz kararına yönelik ... D.İş sayılı kararı ile müvekkiline ait ... plakalı ticari taksinin 05.11.2018 tarihinde haczedildiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun ihtiyati haciz teminat başlıklı 259. Maddesinde, ihtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96. Maddesinde yazılı teminatı vermeye mecbur olduğunu, ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmayacağını, alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını taktir edeceğini, tazminat davası ihtiyati haciz koyan mahkemede dahi görülür hükmüne yer verdiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca ihtiyati haciz sebebiyle açılan tazminat davasının, haczi koyan mahkemede de görülebileceği hükmü altına alındığını, bu kapsamda haksız ihtiyati haciz sebebiyle müvekkil adına açtıkları tazminat davasının mahkememizde açtıklarını belirterek müvekkile ait ... plakalı ticari taksinin haksız haczedildiğinden; 50.000 TL manevi tazminatın fiili haciz tarihi olan 05/11/2018 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz oranıyla davalıdan tahsiline, aracın kullanılamamasından kaynaklanan (05/11/2018 tarihi ile 04/03/2022 tarihi arasındaki döneme ilişkin) zararın (Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107.maddesi gereği) fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin ticari taksinin bir günlük kazancı hesaplanarak ertesi günden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yediemin otopark ücretinin şimdilik 200,00 TL'sinin ticari faizi ile davalıdan tahsiline, aracın 3 yıldan fazla süre ile otoparkta kalması ve dolayısıyla araç lastiklerinin çürümesinden dolayı uğranılan şimdilik 100,00 TL lastik bedelinin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ticari taksinin haczedilmesi sebebiyle ödenemeyen kredi borcu sebebiyle başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ödenen; geçmiş gün faizi, işlemiş faiz, icra harç ve dosya masrafları ile icra vekalet ücretine karşılık gelen zarar sebebiyle şimdilik 100,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Dosya üzerinden karar verildiğinden davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır.

GEREKÇE: İhtiyati haciz kararının Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından verildiği İİK 259/4 maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/262 · K. 2022/441

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2022/607

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2022/961

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2022/653

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2022/612

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 · K. 2022/492

14 Haziran 2022