Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/246 · K. 2022/339
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 K. 2022/339

E. 2020/246K. 2022/33921 Nisan 2022
kâr payıidari para cezasıistinaf yolukayyım atanmasısadakat yükümlülüğütazminatvergi cezasıvergi incelemesibilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının dava dışı ... ve ... ile birlikte ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde tescili yapılan ... Şti'ni kurduklarını, davalı ...'ı ... yılığına şirket müdürü olarak seçtiklerini, kuruş tarihinden bu yana bir iki arabadan bugün 17 araca çıkmış bir şirket olduğunu, ancak şirket müdürünün emekli ... olduğunu diğer ortağı ... ile meslektaş olduklarını ...'ın ise ...'ın öz kardeşi olduğunu, müvekili ile ...'ın da bacanak olduklarını, şirket müdürünün şirketin kuruluşundan bu yana tabiri caizse şirketi istediği gibi yönettiğini ve kişisel menfaat sağlayıp diğer ortaklarının haklarını açıkça...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2022/339 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının dava dışı ... ve ... ile birlikte ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde tescili yapılan ... Şti'ni kurduklarını, davalı ...'ı ... yılığına şirket müdürü olarak seçtiklerini, kuruş tarihinden bu yana bir iki arabadan bugün 17 araca çıkmış bir şirket olduğunu, ancak şirket müdürünün emekli ... olduğunu diğer ortağı ... ile meslektaş olduklarını ...'ın ise ...'ın öz kardeşi olduğunu, müvekili ile ...'ın da bacanak olduklarını, şirket müdürünün şirketin kuruluşundan bu yana tabiri caizse şirketi istediği gibi yönettiğini ve kişisel menfaat sağlayıp diğer ortaklarının haklarını açıkça ihlal ettiğini, şirketin tur düzenlemesinden, araç kiralamaya kadar muhtelif konularda turizm faaliyeti gösterdiğini, davalının emekli asker aylığı dışında bir gelire sahip değilken çok lüks bir hayat sürdüğünü her iki çocuğunu özel okula gönderdiğini, şirket araçlarını her gün kişisel işleri için ve dilediği zaman tatil amaçlı kullandığını, müvekkili ile ortaklardan halen kanser hastası olan öz kardeşi ...'ın şirkete halen otobüs veya minibüs ile gidip geldiğini, şirketinin çok sayıda vergi incelemesi geçirdiğini ve naylon faturadan dolayı toplamı ... TL'leri bulan vergi cezaları ile karşı karşıya kalındığını öğrendiklerini, davalı şirket müdüründen şirketle ilgili sağlıklı ve doğru bilgi almanın mümkün olmadığını, müvekkili ...'e 11 şirket aracı olduğunu kendi el yazısı ile beyan ettiğini, ama şirket araç muayene ve sigorta takip kartlarına bakıldığı zaman araç sayısının 17 olduğunun görüldüğünü, şirkette çalışmadığı halde son SGK bordrosuna baktıkları zaman ... isimli bir kişinin ... TL net aylıkla şirket çalışır gösterildiğini ve priminin ... TL üzerinden yatırıldığını, şirkette şoför olarak çalışan diğer kişilerin ... TL maaş aldığını, şirket müdürünün ...'ye iş gezisine diye gittiği zaman yanına eşini de alıp masrafları şirkete ödettirdiğini, davalının ...'nın ...'nin kafeteryasını da şirket adına uzun yıllar işletmekte olup orada sözleşmeye aykırı işlem ve eylemleri ile hem ...'yı Hem'de Maliyeyi zarara uğrattığını belirterek, davalının anılan şirket müdürlüğünden azline karar verilmesini, Türk Ticaret Kanunu'nun şirket müdürlerine yüklediği özen, bilgi verme rekabet yasağı, sadakat yükümlülüğü gibi tüm sorumluluklarına aykırı davranan davalının şirket müdürlüğünden azli için hüküm oluşturulmasını, şirkete kayyım atanmasını, tüm alacak ve tazminat haklarının saklı kalmak kaydıyla, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız iddialarını kapsayan dön...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2022/409

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/520

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2022/79

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2022/670

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2022/338

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2022/569

24 Haziran 2022