DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ...Şti.nin şirket merkezinin ... olup müvekkilinin bu şirketin ... Şubesine ... tarihli Ortaklar Kurulu Toplantısında alınan karar üzerine şube müdürü olarak atandığını, Antalya Sicil Memurluğu tarafından yapılan tescil işlemini müteakiben atama işleminin ... tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin davalı şirkette yaklaşık bir buçuk sene çalıştıktan sonra ... tarihinde istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, başka bir şirkette çalışmaya başladığını, ... yılında ... tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin ... tarihinde müvekkiline tebliğ etmesi ile birlikte,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/665 Esas KARAR NO : 2022/79 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ...Şti.nin şirket merkezinin ... olup müvekkilinin bu şirketin ... Şubesine ... tarihli Ortaklar Kurulu Toplantısında alınan karar üzerine şube müdürü olarak atandığını, Antalya Sicil Memurluğu tarafından yapılan tescil işlemini müteakiben atama işleminin ... tarihli ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkilinin davalı şirkette yaklaşık bir buçuk sene çalıştıktan sonra ... tarihinde istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, başka bir şirkette çalışmaya başladığını, ... yılında ... tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin ... tarihinde müvekkiline tebliğ etmesi ile birlikte, şirketteki görevinden ayrılmasının üzerinden 17 yıl geçmesine rağmen, yetkilerinin terkinine ilişkin bildirimlerin davalı şirket tarafından sicil gazetesinde ilan edilmediğinin müvekkili tarafından öğrenildiğini, müvekkilinin halen kayıtlarda gözüken şube müdürlüğü görevinin ve zaten sınırlı olan temsil yetkisinin ... yılından itibaren son bulması nedeniyle terkini yönünde karar verilmesini ve bu kapsamda gerekli tüm ilanların yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle: Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 29. maddesi gereğince tescil edilmiş olgularda meydana gelen her türlü değişikliğin de tescil edilmesi gerekmediğini, bu bağlamda şirket müdürü ... tarafından otuz günlük süre içerisinde tescil talebinde bulunulmadığı yahut kaçınma sebeplerinin bildirilmediğinin tespit edildiğini, tüm bu hususlar neticesinde, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun madde 33/2 kapsamında gerekli idari para cezasına hükmedilmesi için ... tarih ve ...-...-... sayılı yazıları ... talepte bulunulduğunu, belirtilen mevzuat hükümleri gereğince davacı ... (...)'in şube müdürlüğü görevinin sona ermesi tescilinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce yapılabilmesi için söz konusu hususla ilgili olarak şirket tarafından gerekli kararların alınması ve söz konusu hususun tescili için Ticaret Sicil Müdürilüğü'ne başvurması gerektiğini, bu nedenlerle söz konusu istifa tescilinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce yapılmamış olmasının yasal mevzuata uygun olduğunu beyan etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı şirketin davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi. Şirketin ... Şubesine ait sicil dosyasının bir örneğinin gönderilmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye, SGK İl Müdürlüğü' ne davacının çalıştığı iş yerlerini gösterir kayıtların temini için yazılan müzekkereye, dacının ... tarihli şirket ortaklar kurulu kararı...