DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 20/11/2018 tarihinde "Proje Ortaklık Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra davalı, projenin Cezayir'de yapılacağını, Ankara'ya gittiğini, bakanla görüştüğünü, projenin onaylandığına dair yazı geleceğini söyleyerek müvekkil firmayı oyalamaya başladığını, müvekkil firmanın sürekli ısrarları üzerine yazının ihracatçılar birliğine geleceğini söyleyerek, şirket ortaklarını ihracatçılar birliğine götürmüş burada yapılan görüşmelerde böyle bir projenin olamayacağını, ancak böyle bir sürecin dış İşleri...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1248 Esas KARAR NO : 2022/370 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 20/11/2018 tarihinde "Proje Ortaklık Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra davalı, projenin Cezayir'de yapılacağını, Ankara'ya gittiğini, bakanla görüştüğünü, projenin onaylandığına dair yazı geleceğini söyleyerek müvekkil firmayı oyalamaya başladığını, müvekkil firmanın sürekli ısrarları üzerine yazının ihracatçılar birliğine geleceğini söyleyerek, şirket ortaklarını ihracatçılar birliğine götürmüş burada yapılan görüşmelerde böyle bir projenin olamayacağını, ancak böyle bir sürecin dış İşleri Bakanlığından gelecek bir yazı ile başlayabileceğini, Dış İşleri Bakanlığının onayı olmadan Cezayirde böyle bir projenin yapılamayacağını, keza müvekkil firma, davalının Cezayir'e gitmesi gerektiğini, ve vize almalarının istemesi üzerine elçilik davetiye olmadan vize veremeyeceklerini bildirdiklerini, geçen 2 aylık süre sonucunda davacı şirketin böyle bir projenin mevcut olmadığını, bakanlığın ve Cezayir yetkililerinin böyle bir projeden haberdar olmadığını, davalı tarafından bariz olarak hataya ve hileye düşürüldüklerini, davalının gerçek dışı bir projenin varlığını ve yapılabilirliğini iddia ederek müvekkil firmadan aldığı ücret ve avanslar nedeniyle 42.375,00 TL müvekkilinin aleyhine sebepsiz olarak zenginleştiğini ve sebep olduğu masraflar nedeniyle de 11.500,00 TL'lik zarara sebebiyet verdiğini, davalı, tüm ödemeleri geri iade edeceğini ve masrafları da ödeyeceğini beyan ettiğini, ancak böyle bir ödemenin yapılmadığını belirterek davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasından takip yapıldığını ve yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini bunun üzerine taraflar arasında arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin devamını, takip tarihinden itibaren aylık %5 temerrüt faizinin uygulanmasına, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücreti vekalet ve masrafların davalıya tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 06/01/2020 dava dilekçesine karşı cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin iddialarının aksine müvekkil, ülkemizdeki tacirlerin yurt dışındaki iş yoğunluklarını artırmak ve başka ülkelerdeki projelerde yer almasını sağlamak için birçok farklı sektörde de yapılan projeler kapsamında ülkemizdeki inşaat sektörü dernekleri mensuplarının katılım ile yapılacak şehircilik zirvesi için bir B2B organizasyonu şekillendirmiş ve bu ka...