Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/309 · K. 2010/4728
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:2008/309 Karar No:2010/4728

E. 2008/309K. 2010/472823 Haziran 2010
rotasyon uygulamasızorunlu hizmet süresinin tamamlanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Her ne kadar davacının zorunlu hizmet süresini tamamladığı gerekçesiyle işlem kurulmuş ise de, rotasyon uygulamasının objektif ve eşit bir şekilde uygulanmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 5. Daire E. 2008/309 K. 2010/4728 T. 23.6.2010 ZORUNLU HİZMET SÜRESİNİN TAMAMLANMASI ROTASYON UYGULAMASI HER NE KADAR DAVACININ ZORUNLU HİZMET SÜRESİNİ TAMAMLADIĞI GEREKÇESİYLE İŞLEM KURULMUŞ İSE DE, ROTASYON UYGULAMASININ OBJEKTİF VE EŞİT BİR ŞEKİLDE UYGULANMADIĞININ ANLAŞILMASI KARŞISINDA, DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti: İzmir Karşıyaka 2. Tapu Sicil Müdürü olarak görev yapan davacının, Manisa 1. Tapu Sicil Müdürü olarak naklen atanmasına ilişkin 22.2.2007 günlü, 6992 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; her ne kadar davacının zorunlu hizmet süresini tamamladığı gerekçesiyle işlem kurulmuş ise de, rotasyon uygulamasının objektif ve eşit bir şekilde uygulanmadığının anlaşılması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptali yolunda İzmir 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 17.10.2007 günlü, E:2007/540, K:2007/1289 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi ?.. Düşüncesi: Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?.. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır,?... İdare Mahkemesi'nce verilen 17.10.2007 günlü, E:2007/540, K:2007/1289 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, Temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 23.06.2010 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: 12.3.2000 tarih ve 23991 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personelinin Görevde Yükselme ve Yer Değiştirme Suretiyle Atama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 25. maddesinde; hizmet birimleri, bulundukları il veya ilçenin sosyal, kültürel, coğrafi ve ekonomik şartları ile hizmet gereği dikkate alınmak suretiyle birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci grup müdürlükler olarak ayrılmış; 28. maddesinde; bu Yönetmelikte istisnai hükümler dışında fiil hizmet süresinin, beşinci grupta iki, dördüncü grupta üç, üçüncü grupta dört, ikinci grupta beş ve birinci grupta altı yıl olduğu belirtilmiştir. Aynı yönetmeliğin 37. maddesinin ikinci fık...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2009/4359 · K. 2011/4486

13 Eylül 2011

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/7899 · K. 2007/461

9 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2010/4093 · K. 2011/291

28 Ocak 2011

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2000/7085 · K. 2003/3714

29 Eylül 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/3473 · K. 2005/809

27 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/430 · K. 2010/4769

25 Haziran 2010