Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/300 · K. 2009/4604
DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

Esas No:2008/300 Karar No:2009/4604

E. 2008/300K. 2009/460417 Temmuz 2009
vekalet ücreti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacı vekilinin avukatlık ücretinin takdirinde, dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınarak ve bu tarifede yer alan "hangi aşamada olursa olsun, dava ve icra takibini kabul eden avukatın, tarife hükümleri ile belirlenen ücretin tamamına hak kazanacağı" yolundaki düzenlemesi uyarınca avukatlık ücretine hak kazanıldığının açık olduğu hakkında.

Karar Metni

5. Daire 2008/300 E. , 2009/4604 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2008/300 Karar No: 2009/4604 Temyiz İsteminde Bulunan (Taraflar): 1- … Vekili: … 2 - Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğü Vekili: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, Vakıflar Genel Müdürlüğü … Dairesi Başkanlığında kadro karşılığı sözleşmeli Şube Müdürü olarak görev yapmakta iken, Bağ-Kur Genel Müdürlüğü … Dairesi Başkanlığı'na Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin işlemin … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla iptali üzerine eski görevine iade edilen davacının, görevden alındığı tarih ile göreve iade edildiği tarih arasındaki parasal haklarının sözleşmeli statüde şube müdürü kadrosu esas alınarak ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 2.6.2005 günlü, 9440 sayılı işlemin iptali ve anılan tarihler arasındaki sözleşmeli şube müdürü ve kadrolu şube müdürü görevleri arasındaki parasal ve özlük hakları farkının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; iptal kararlarının, davaya konu idari işlemi yapıldığı tarihe kadar tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırdığı, hiç yapılmamış gibi değerlendirilerek ilgilisine söz konusu işlem sonrasında kaybettiği hakların iadesini gerektirdiği, olayda, davacının, görevinden alındığı tarihte işgal ettiği Şube Müdürlüğü görevinde kadro karşılığı sözleşmeli statüde görev yaptığının açık olduğu, dava konusu işlemin kurulduğu tarihteki hukuki statüsü üzerinden maaş artışları da dikkate alınarak parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesi gerekirken kurulan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptali ve Şube Müdürlüğü görevinden alındığı 15.2.2001 tarihi ile görevine iade edildiği 23.7.2002 tarihleri arasındaki sözleşmeli statüdeki Şube Müdürü ile kadrolu Şube Müdür arasındaki parasal ve özlük hakları farkının anılan yıllardaki maaş artışları da dikkate alınmak suretiyle hesaplanarak dava tarihi olan 9.6.2005 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, dosyaya davacı adına davayı takip etmek için sonradan vekaletname sunan davacı avukatının davaya katkıs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 31

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 164

Ölüm işi bırakma hükmündedir. Ölüm mükellefin mirası reddetmemiş

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 31

Takdir komisyonunca belli edilen matrah veya matrah kısmı takdir

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 49

(Değişik: 4/12/1985-3239/3 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 31

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/702 · K. 2004/2272

18 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2012/1162 · K. 2013/5655

3 Temmuz 2013

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 1999/2111 · K. 2001/200

23 Ocak 2001

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/2232 · K. 2007/2480

26 Nisan 2007

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2004/727 · K. 2007/1646

14 Haziran 2007

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1957/7 · K. 1958/3

21 Mayıs 1958