DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu cari hesap ekstresinde gözüken bakiye borç miktarı olan 7.425,00 TLsının tahsil edilemeyince, davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 7.425,00 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun açıkça ortada olmasına rağmen icra takibi öncesinde ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra takibine itiraz etmesinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/724 KARAR NO : 2022/151
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu cari hesap ekstresinde gözüken bakiye borç miktarı olan 7.425,00 TLsının tahsil edilemeyince, davalı şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 7.425,00 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun açıkça ortada olmasına rağmen icra takibi öncesinde ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra takibine itiraz etmesinde hiçbir haklı, geçerli, hukuka uygun bir nedeni bulunmadığını, davalı şirketin icra takibine yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete Bakırköy ....... İcra müdürlüğü ....... Esas Sayılı hesaptan kaynaklanan borcu olduğu ortada iken davalı şirketin borçlu olmadığına yönelik yapmış olduğu itirazının yersiz olduğunu, bilirkişi marifeti ile yapılacak olan defter incelemesinde de davalı şirketin müvekkile 7.425,00 TL borçlu olduğunun açıkça görüleceğini, davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan borcunu bildiğini ve buna rağmen borcunu ödemediğini, davalı şirketin söz konusu borcu ödemediği gibi, ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, ödeme emrine hiçbir delil veya haklı gerekçe sunmadan, dayanaksız itiraz edilmesi, davalı borçlu şirketin kötü niyetini ve borcun tahsilini geciktirmek niyetinde olduğunu gösterdiğini, davalı şirketin Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin talepname koşullarında devamına, davalı şirketin dosya kapsamı ve delil durumuna göre itiraz etmekle haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama harç ve masraflarının ve avukatlık vekalet ücretinin de davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ........