DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ...Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Köprüsü ve... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/674 Esas KARAR NO : 2022/331
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ...Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Köprüsü ve... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 28.10.2020-31.12.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ...Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, ödenmeyen geçiş ücreti ve cezasının tahsili bakımından davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyan ile itirazın iptali ile icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, davanın öncelikle bu yönden reddi gerektiğini, müvekkillerin ihlalli geçişlerden haberinin olmadığını, kendilerine her hangi bir bildirimde bulunulmadığını, müvekkilinin araçlarında eksi bakiye de olduğunun da müvekkiline bildirilmediğini, ihlalli geçişten sonra geçiş kartına bakiye yüklenmesinin yeterli olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuş, % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının işlettiği otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeni ile geçiş ücreti ve cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava konusu İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacının davalı aleyhinde; 1.408,50 TL asıl alacak, 71,56 TL faiz ve 12,85 TL KDV olmak üzere toplam 1.492,91 TL nın tahsili bakımından takibe geçtiği, ödeme emrinin 11/05/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, itirazın 11/05/2021 tarihinde yapıldığı ve takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce dava konusu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...plakalı araçların ihlalli geçiş tarihlerini kapsar şekilde tüm kayıtları ...Birliğinden celp edilmekle dosyamız içerisine al...