Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/601 · K. 2022/445
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 K. 2022/445

E. 2021/601K. 2022/44526 Mayıs 2022
iptal kararıbono iptaliödeme yasağıiptal davasıkıymetli evrakın iptalisenedin iptaliyasal süreadli yargıyerleşim yeriçekişmesiz yargı işihacizicra takibiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka'ya tevdi edilen ------- müvekkili Banka uhdesinde iken kaybolduğu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığı, bonoların keşideciye ibrazı, ibrazından sonra suiniyetli kişiler tarafından kullanılması, hatta bonoya istinaden icra takibi dâhil bilcümle işlemlerin yapılmasının her zaman için mümkün olduğu, müvekkili bankanın rızası olmaksızın elinden çıkan yukarıda bilgileri yer alan --- adet bonodan dolayı ödenmemesi gereken bir bedelin ödenmek zorunda kalınması veya da haciz gibi istenmeyen bir durumla karşılaşılması telafisi imkânsız zararların doğmasına sebebiyet vereceği ileri sürülerek müvekkili Bankanın rızası olmaksızın elinden çıkan bonoların, bedelinin ödenmemesi için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/601 Esas KARAR NO: 2022/445 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 01/10/2021 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka'ya tevdi edilen ------- müvekkili Banka uhdesinde iken kaybolduğu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığı, bonoların keşideciye ibrazı, ibrazından sonra suiniyetli kişiler tarafından kullanılması, hatta bonoya istinaden icra takibi dâhil bilcümle işlemlerin yapılmasının her zaman için mümkün olduğu, müvekkili bankanın rızası olmaksızın elinden çıkan yukarıda bilgileri yer alan --- adet bonodan dolayı ödenmemesi gereken bir bedelin ödenmek zorunda kalınması veya da haciz gibi istenmeyen bir durumla karşılaşılması telafisi imkânsız zararların doğmasına sebebiyet vereceği ileri sürülerek müvekkili Bankanın rızası olmaksızın elinden çıkan bonoların, bedelinin ödenmemesi için öncelikle ihtiyati tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesi, ihtiyati tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesi, ödeme yasağı kararının ifası için bonoların keşidecisinin/borçlusunun adresine ödeme yasağı kararının tebliği, davanın kabulü ile mezkur bonoların iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP /TALEP : Dava HMK'nın 382(2)-e.6 madde gereğince çekişmesizdir. DELİLLER : -----, Bono Fotokopileri, Dosya kapsamındaki sair tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 778/1-ı maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757/765 maddeleri uyarınca zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Dava HMK'nin 382(2)-e.6 maddesi gereği çekişmesiz yargı işi olup aynı yasanın 385. maddesine göre 316-322 maddeleri kapsamında basit yargılama usulüne tabidir. Davada 6102 Sayılı TTK'nin 757/1 maddesi uyarınca mahkememizin davacı hamilin yerleşim yeri/merkezi bakımından yetkili olduğu görülmüştür. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve davanın niteliği gereği sulh teklifi yapılmadan tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş, ilanlar yapılmış, deliller incelenip değerlendirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun Senedin Türünün Değiştirilmesi Başlıklı Madde 650 (1) Nama veya emri yazılı senet, ancak kendisine hak verdiği ve borç yüklediği tüm kişilerin muvafakatıyla hamile yazılı sende dönüştürebilir. Bu muvafakatın doğrudan senet üzerine yazılması gerekir. (2) Hamile yazılı senetlerin nama veya emre yazılı senede dönüştürülebilmesi hususunda da aynı kural geçerlidir. Bu son halde hak veya borç sahibi kişilerden birinin muvafakat bulunmazsa bu dönüştürme, ancak dönüştürmeyi yapan alacaklı ile onun haklarına doğrud...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2022/412

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/453 · K. 2022/314

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2022/499

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2022/101

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/624 · K. 2022/104

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2022/504

22 Haziran 2022