Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/648 Esas KARAR NO : 2022/280 DAVA :Bankacılık İşlemlerinden Kayanaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kayanaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacının iddialarının kısaca; Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Destek Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların da sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, sözleşme gereğince borçluya ticari kredi kullandırıldığını, davalılara gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/648 Esas - 2022/280 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/648 Esas KARAR NO : 2022/280
DAVA :Bankacılık İşlemlerinden Kayanaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kayanaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacının iddialarının kısaca; Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Destek Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların da sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, sözleşme gereğince borçluya ticari kredi kullandırıldığını, davalılara gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, takibi uzatmaya yönelik haksız itiraz yapıldığını, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının yanıt dilekçesi vermeyerek inkar durumunda kaldığı izlenmiştir. DELİLLER : 1- Ankara ...İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası, 2- Destek Kredi Sözleşmesi, 3- İhtarnameler, 4-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali, istemine ilişkindir. Davalı hakkında Ankara ...İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası ile 27.09.2021 tarihinde takibe başlandığı, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine davalı yönünden takibin durduğu, davanın 27.10.2021 tarihinde açıldığı, davalının icra takibinden ve dava tarihinden sonra davacı tarafa takipteki tüm alacağı ödediğine dair davacı vekili 17.03.2022 tarihli dilekçesi ile bildirdiği, takibin takipten sonra işlemiş faiz yönünden devam etmesi yönünde karar verilmesini istediği görülmüştür. Mahkememiz, istem konusunda görevlidir. Davanın devamı sırasında dava konusu alacağın ödenmesi, menkul malın davacıya teslim edilmesi, gayri menkulün tahliye edilmesi gibi nedenlerle veya davanın açılmasından sonra yürürlüğe giren yeni bir kanun yada Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle davanın konusuz kalması mümkündür. Davanın konusuz kaldığının tespit edilmesi halinde mahkemece esas hakkında "Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin hüküm kurulması gerekmektedir. Bu tür kararlar, hükümler gibi (eda, tespit, inşai) nihai kararlardandır. Mahkeme kararı, aynı zamanda dava konusu hakkın mevcut olmadığını da tespit ettiği için tespit hükmü niteliğindedir. Davanın konusuz kalması halinde mahkemece yargılamaya devam edilerek davanın açıldığı tarih itibariyle hangi tarafın haklı olduğu...