Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Şti.'nin ... adresinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda sicile kayıtlı olarak faaliyet gösteren şirket olduğunu, şirketin ticari faaliyeti sırasında borca batık duruma düştüğünü, dava tarihi itibariyle davacı şirketin borca batıklığının tespiti ile iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce verilen 04.11.2015 tarihli 3.nolu ara kararı gereğince şirketin hali hazırdaki aktif - pasif, sermaye durumunun tespiti için rapor alınmasına karar verilerek, dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş olup, dosyaya sunulan 09/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin mübrez ticari defter kayıtlarına uygunluğu tespit edilen 31.08.2015 tarihi itibari ile kayıtlı değerlere göre...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1060 Esas KARAR NO : 2019/199 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ: 04/11/2015 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Şti.'nin ... adresinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda sicile kayıtlı olarak faaliyet gösteren şirket olduğunu, şirketin ticari faaliyeti sırasında borca batık duruma düştüğünü, dava tarihi itibariyle davacı şirketin borca batıklığının tespiti ile iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce verilen 04.11.2015 tarihli 3.nolu ara kararı gereğince şirketin hali hazırdaki aktif - pasif, sermaye durumunun tespiti için rapor alınmasına karar verilerek, dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş olup, dosyaya sunulan 09/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin mübrez ticari defter kayıtlarına uygunluğu tespit edilen 31.08.2015 tarihi itibari ile kayıtlı değerlere göre aktiflerin, fînansal yönden pasifleri karşılayamadığı, şirket Özvarlığının (Negatif:) -12.923,91 TL olduğu, mal varlığı esasının tatbiki suretiyle düzetilmiş değerlere göre yapılan hesaplama sonucunda da şirket Özvarlığının (Negatif:) -4.046.916,25 TL olduğu, şirketin TTK.m,376/3 yönünden esas sermayesinin (500.000,00 TL) tamamım 4.046.916,25 TL fazlasıyla kaybettiği ve BORCA BATIK durumda olduğu, iyileştirme projesi ile gerek 01.01.2015 - 31.08.2015 arasında gerekse geçmiş yıllarda gerçekleşen mali tabloların karşılaştırılmasında mevcut iyileştirme projesinde tahmin edilen gelir ve gider rakamlarına ulaşılmasının mümkün olduğu, yaklaşık olarak üç yıl zarfında bilançonun negatif durumdan pozitife geçmesinin mümkün olabileceği, iflasın derhal açılmasına nazaran alacaklıların daha iyi bir konuma gelmelerinin mümkün olduğu, TTK. m.376/3 hükmüne göre şirketin borca batık olduğu, İİK m.179 uyarınca iflası ve fakat mali durumunun iyileştirmesi ihtimalinin varlığından söz edilerek iflasının ertelenmesi talep edilen şirketin 31.08.2015 tarihi itibari ile ticari faaliyetinin ve borca batıkığının devam ettiği, ancak işbu ticari faaliyetini sürdürmesine imkan sağlanması amacıyla iflasının ertelenmesine karar verilmesi halinde erteleme süresi içinde borca batıklığından kurtulabilmesinin mümkün olduğu, iflasın ertelenmesine karar verebilmek için gerekli şekli (usuli) şartlar ile maddi (esas) şartların yerine getirilmiş (mevcut) olduğu sonuç ve kanaatine vardığını bildirmiştir. 3-Mahkememizce verilen 11.12.2015 tarihli İhtiyati Tedbir kararı ile " Sunulan bilirkişi raporunun içeriği, dosya içeriği delillere göre davacıdan teminat alınmaksızın İ.İ.K.'nun 179/a md.'si hükmü gereğince ihtiyati tedbir isteminin KABULÜNE, Davacı şirket hakkında (İİK.nun 206/1.maddesinde yazılı alacaklar hariç olmak üzere), (6183 Sayılı Yasaya dayalı olanları da kapsar şekilde), hangi sebebe dayanırsa dayansın yapılan icra takipleri ile ihtiy...