Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, Polonya, Çek Cumhuriyeti, Bulgaristan, Romanya, Endonezya ve Malezya'da 60'ın üzerinde spor kulübü bulunan "...&..." organizasyonunun bir parçası olarak 16/05/2011 tarihinde Türkiye'de faaliyete geçtiğini, faaliyete geçtiği tarihten itibaren kâra geçemediğini, sürekli zarar eden ülke pozisyonunda kaldığını, Türkiye'de elde ettiği kazancın giderlerini hiçbir zaman karşılayamadığını, yurtdışı organizasyonunun finansal desteği ile ayakta kaldığını, bu durumunda büyük maddi külfet oluşturduğunu, yurt dışı yapılanmanın maddi desteğini almadan ticari faaliyetini sürdüremeyeceğini, borca batık olduğunu, zararın her sene katlanarak arttığını, ekonomik krizi aşabilmek adına kendi içersinde bazı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/79 Esas KARAR NO : 2019/1086
DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, Polonya, Çek Cumhuriyeti, Bulgaristan, Romanya, Endonezya ve Malezya'da 60'ın üzerinde spor kulübü bulunan "...&..." organizasyonunun bir parçası olarak 16/05/2011 tarihinde Türkiye'de faaliyete geçtiğini, faaliyete geçtiği tarihten itibaren kâra geçemediğini, sürekli zarar eden ülke pozisyonunda kaldığını, Türkiye'de elde ettiği kazancın giderlerini hiçbir zaman karşılayamadığını, yurtdışı organizasyonunun finansal desteği ile ayakta kaldığını, bu durumunda büyük maddi külfet oluşturduğunu, yurt dışı yapılanmanın maddi desteğini almadan ticari faaliyetini sürdüremeyeceğini, borca batık olduğunu, zararın her sene katlanarak arttığını, ekonomik krizi aşabilmek adına kendi içersinde bazı düzenlemeler yaptığını, aldığı işletmesel kararlarla yeniden yapılanma sürecine girdiğini, bünyesinde birçok pozisyonun kapatılmasına, kapatılmayan pozisyonlarda ise istihdam edilen işçi sayısını minimuma indirilmesine ve kilit personel ile ticari faaliyetin sürdürülmesine, masraf kalemlerinin azaltılması için faaliyet gösterdiği spor kulüplerinin içersinde bulunduğu AVM yönetimi ile iletişime geçerek kira bedellerinin düşürülmesine ve yeni sistemler oluşturarak müşteri memnuyitenin arttırılmasına, farklı tasarruf yöntemi ile giderlerini azaltarak gelirlerini artırmaya çalışmasına rağmen gelirleri artsada giderlerini karşılayamadığını, 25/05/2016 tarihinde toplanan ortaklar kurulu "şirketin 30 Nisan 2016 tarihli ana bilançosuna göre aktiflerin şirket alacaklıların ücretlerni karşılamaya yetmediği anlaşıldığını, dosyaya sunulan belgeler kapsamında davacı şirketin varlıklarının borcunu karşılamadığı, sürekli zarar ettiği, sermayenin 2/3'nün karşılıksız kaldığı anlaşılmakla 25/05/2016 tarihli ortaklar kurulu kararı gereğince davacı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı şirket alacaklıların vaki feri müdahale talepleri mahkememizce yerinde görülmüş ve feri müdahil vekilleri yargılama aşamasında dilekçelerini tekrarla birlikte davacı iddiasının yerinde olmadığını, müvekkillerinin mağdur edildiğini, doğrudan iflas taleplerinin reddine karar verilmesi yönünde talepte bulunmuşlardır. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller de celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce iflas avansı ikmal ettirilmiş ve tensip ara kararı gereğince gerekli ilanlar yaptırılmış, ayrıca davacı şirket yönünden rayiç değere ilişkin mal varlığı araştırmasına yönelik ilgili kurum ve kuruluşlara gerekli müzekkereler yazılarak cevabi yazılar temin edilmiştir. Davacı tarafça tensibin 7 ve 8.maddesi gereğince; iflasa i...