Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/95 · K. 2022/257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/95 K. 2022/257

E. 2017/95K. 2022/25712 Nisan 2022
iptal kararıtazminatmenfi tespittedbir kararıimzaya itirazzayi belgesiçek iptaliistinaf yoluiptal davasıhacizalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...'nin takip konusu çeki bayilik ilişkisinde olduğu Türkiyenin önde gelen kuruluşlarından olan ... markası gibi pek çok ünlü markanın sahibi olan ... Holdingin grup şirketlerinden biri olan ... A.Ş.ye keşide ettiği, takip konusu çek ve diğer 400e yakın toplam bedelinin yaklaşık 20 Milyon TL olan çeklerin ... A.Ş. elinde iken 12/10/2013 tarihinde organize bir çete tarafından çalındığı, bu olayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numarası ile geniş çaplı bir soruşturma yapılmış olduğunu ve davanın açıldığı, çeklerin çalındığı tarihin 12/10/2013 olduğunu, bu tarihin kurban bayramı tatilinin başlangıcı olan cuma gününe denk geldiğini, tatilin bitim tarihi olan 21/10/2013...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/95 Esas KARAR NO :2022/257

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/01/2017 KARAR TARİHİ:12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...'nin takip konusu çeki bayilik ilişkisinde olduğu Türkiyenin önde gelen kuruluşlarından olan ... markası gibi pek çok ünlü markanın sahibi olan ... Holdingin grup şirketlerinden biri olan ... A.Ş.ye keşide ettiği, takip konusu çek ve diğer 400e yakın toplam bedelinin yaklaşık 20 Milyon TL olan çeklerin ... A.Ş. elinde iken 12/10/2013 tarihinde organize bir çete tarafından çalındığı, bu olayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... numarası ile geniş çaplı bir soruşturma yapılmış olduğunu ve davanın açıldığı, çeklerin çalındığı tarihin 12/10/2013 olduğunu, bu tarihin kurban bayramı tatilinin başlangıcı olan cuma gününe denk geldiğini, tatilin bitim tarihi olan 21/10/2013 tarihinde ... A.Ş. tarafından çeklerin iptali için başvuru yapıldığını, aynı gün çeklerin ödenmemesine yönelik tedbir kararının da verilmiş olup ertesi gün olan 22/10/2013 tarihinde tedbir kararının bankalara iletildiğini, davalı bankanın iptal kararının kaldırılması ile ilgili davayı 07/04/2015 tarihinde yani 22/10/2013 tarihinde açılıp 25/02/2014 tarihinde karara çıkan ve kesinleşen iptal davasından yaklaşık 14 ay sonra açmış olduğunu, dava dilekçesinde ise bu geç açılma sebebinin aslında davadan haberdar olduğunu ancak kurumsal yapısı gereği iç yazışmaların ağırlığından dolayı bir seneyi aşkın zaman sonra dava açtıklarını ifade ettiğini, davalı bankanın bu cevabı karşısında TTK 558/2 gereği çek keşidecisi olan keşideci müvekkilinin iptal kararını ibraz eden ana tedarikçisine protokol ile yeni çek teslim edip ödemekle borcundan kurtulmuş sayılacaklarını, dava konusu çek arkasındaki ... A.Ş. imza ve kaşesinin sahte olduğundan itirazlarımızın kabulünü, diğer davacının T.T.K. madde 558/2 maddesi uyarınca iptal kararınını ibraz eden alacaklısına borcunu ödediğinden dolayı borçlu olmadığının tespitini ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin bu iki davacı açısından iptalini, davalı kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğundan takibin %20'sinden az olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesini, tedbir talebinin kabulü ile takibin durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu T. ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 22/03/2014 keşide tarihli 23.000-TL bedelli, ... seri numaralı çek hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/02/2014 tarih, ... Esas, 2014/96 Karar sayılı ilamı ile iptali kararı verildiğini, müvekkili banka tarafından çek hakkında iptal kararı verildiği kredi borçlusu dava dışı ... San. Ve Dış Tic. Ltd Şti firması ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 558

1. İbranın etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/91 · K. 2022/259

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/220 · K. 2022/135

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/108 · K. 2022/533

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/854 · K. 2020/258

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/147 · K. 2022/35

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2022/217

14 Nisan 2022