Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'ta kaldığı otelin gazinosuna inerek kumar oynadığını, nakit parasının tamamını kaybettiğini, gazino yöneticileri tarafından oyuna devam etmesi için teşvik edildiğini, oyuna devam ettiğini, gecenin sonunda 82.500,00 USD borçlandığını, parasının ödemesini istediklerinde parası olmadığını ifade ettiğini bunun üzerine 82.500,00 USD bedelli senet imzalattıklarını, ancak bu senedi hiç bir şekilde işleme koymayacaklarını, parası olduğunda peyderpey ödeme yapabileceğini, müvekkilinin imzaladığı iş bu senedin ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip talebinde bulunduklarını, müvekkilinin davalı ...'yı tanımadığını, bu şahsın kumar oynattıran kişilerin adamı olduğunu, herhangi bir ticari...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/147 Esas KARAR NO :2022/35
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2013 KARAR TARİHİ:19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'ta kaldığı otelin gazinosuna inerek kumar oynadığını, nakit parasının tamamını kaybettiğini, gazino yöneticileri tarafından oyuna devam etmesi için teşvik edildiğini, oyuna devam ettiğini, gecenin sonunda 82.500,00 USD borçlandığını, parasının ödemesini istediklerinde parası olmadığını ifade ettiğini bunun üzerine 82.500,00 USD bedelli senet imzalattıklarını, ancak bu senedi hiç bir şekilde işleme koymayacaklarını, parası olduğunda peyderpey ödeme yapabileceğini, müvekkilinin imzaladığı iş bu senedin ....İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip talebinde bulunduklarını, müvekkilinin davalı ...'yı tanımadığını, bu şahsın kumar oynattıran kişilerin adamı olduğunu, herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, bu senedin kumar borcuna istinaden tanzim edildiği için eksik borç niteliğinde olup, T.B.K.604.maddesi gereğince dava açılamayacağını, bu nedenlerle davalıya borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilinin mağduriyetine sebep vermemek için İ.İ.K.72 madde gereğince icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığı tedbir yoluyla durdurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretini davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın, davacının borçlu bulunmadığına dair menfi tespiti davası olduğunu, borcun dayanağının takip konusu yapılmış bono olduğunu, takip borçlusunun ödeme emrini tebliğ aldıktan sonra borcunu ödememek adına çeşitli hukuki girişimlerde bulunduğunu, davacının bütün iddia ve çabalarının borcunu ödememeyi geciktirmemek olduğunu, borcu kendi dilediği şartlarda ödemeyi kabul etmesi için alacaklıyı çeşitli davalarla baskı altına alma düşüncesine dayalı olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen kişiler, yerler ve olayların müvekkili ile hiçbir ilgisi olmadığını, bu çabaların tek tek sonuçsuz kalan borçlunun sonuçsuz olarak takip dosyasını geç de olsa ödemiş ve dosyayı kapattığını, davacının, davasını ispata yönelik herhangi geçerli bir delil de ileri sürmediğini, tanığın işbu davada tanık olarak dinlenemeyeceğini, yine delil listesinde gösterilen bilirkişi incelemesinin yapılamayacağını, tüm bunların belirsiz olup davanın amacının işin esasını bulandırmak olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, Yargıtay emsal kararları da göz önünde bulundurularak davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELLİR VE GEREKÇE : Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair evraklar hep birlikte değerlend...