DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23.02.2021 KARAR TARİHİ : 24.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında --- Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalının, işletmesinde ---- sözleşme gereğince, üzerine düşen yükümlülükleri ifa etmeyerek taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde--- bedellerini ödemediği, enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin, gecikme faiziyle birlikte toplam ---- olduğu, işbu borcun tahsili amacıyla ---- aleyhine takip başlatıldığı, davalının tüketim bedeli borcuna ilişkin, tebliğ edilen ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, davalının her ne kadar borcu olmadığı yönünde beyanı bulunsa da davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2022/435
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23.02.2021 KARAR TARİHİ : 24.05.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında --- Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalının, işletmesinde ---- sözleşme gereğince, üzerine düşen yükümlülükleri ifa etmeyerek taraflar arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde--- bedellerini ödemediği, enerji tüketimine ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin, gecikme faiziyle birlikte toplam ---- olduğu, işbu borcun tahsili amacıyla ---- aleyhine takip başlatıldığı, davalının tüketim bedeli borcuna ilişkin, tebliğ edilen ödeme emrine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, davalının her ne kadar borcu olmadığı yönünde beyanı bulunsa da davacı şirket nezdinde yapılan inceleme ve araştırmalar neticesinde belirtilen borç miktarının tahakkuk ettirilmiş olduğu ve herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı, davalının herhangi bir bedel ödemeden elektrik enerjisi tükettiği için sebepsiz zenginleştiği, bu nedenlerle,---- sisteminden başlatılan takibe davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava ettiği görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava ve talep konusu alacağın haksız ve mesnetsiz olduğu ve böyle bir borcun bulunmadığı, davalı şirket tarafından ----- davacının elektrik ----- verdiği, ancak ----- ----hisselerini ve yönetimi devralan davalı şirket ----- uyumsuzluk olduğunu fark ettiği, fakat eski belge ve bilgilerin şirketten ayrılan çalışanlar tarafından ---- kısmen yok etmesi sebebiyle adeta şirketin hafızasının yok edilmesi sebebiyle yeterli bilgiye sahip olunamadığından müdahale edilemediği, bir süre sonra, binada bakım ve onarım için yapılan--- olduğu, bu eksikliklerin de davacı şirketin anormalliği bilmesine ve görmesine rağmen, yeterli denetim ve bakım yapmaması ve davalıyı haber etmemesi nedeniyle meydana geldiği, gerekli düzeltme yapılmadan önce kaçak kullanım olarak nitelendirilecek tüketim kalemlerinin aslında davacının ihmal ve bilgilendirmemesinden kaynaklandığı, nitekim gerekli çalışmalar yapılması sonrasında tüketim bedellerinin faturalara olumlu yönde yansıdığı, söz konusu olumsuzluklardan--- olan şirket yetkililerinin, eski faturalardaki bu haksız ve mesnetsiz bedellerin mahsubu veya faturaların iptalinin istendiği, davacının durumun değerlendirileceğini bildirmesine rağmen gerekli düzeltmelerin yapılmadığı, davacı tarafça başlatılan takibe yargılamaya muhtaç olması gözetilerek itiraz edildiği, gerekli değerlendirmenin --- sürecinde de yapılamadığı, davacı tarafın haksız taleplerin...