DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- Karar sayılı ilamı ile ---------- tarihinde iflasının açıldığını, -----İflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığını, müvekkili ..----kambiyo senedinden kaynaklanan ---- alacağının-----kaydının talep edildiğini, ancak----- numarasına kaydı yapılan alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiğini, müflis şirketin müvekkili ...--- olan borcunun ------------- tarafından belirlenen -----olduğunu, alacak kaydının TL cinsinden yapılması...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/641 Esas KARAR NO : 2022/404
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- Karar sayılı ilamı ile ---------- tarihinde iflasının açıldığını, -----İflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığını, müvekkili ..----kambiyo senedinden kaynaklanan ---- alacağının-----kaydının talep edildiğini, ancak----- numarasına kaydı yapılan alacak taleplerinin tamamının reddine karar verildiğini, müflis şirketin müvekkili ...--- olan borcunun ------------- tarafından belirlenen -----olduğunu, alacak kaydının TL cinsinden yapılması gerektiğinden, müvekkilinin alacağı hesaplanırken iflasın açıldığı tarihteki kur esas alınarak --- kaydının istendiğini, dava konusu çeklerin ----- tarafından müvekkili ..----keşide edildiğini,---- çeklerin keşide tarihlerinde müvekkili tarafından bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız çıkması üzerine her çek için ---- olmak üzere 3.870,00 TL banka sorumluluk bedellerinin ödendiğini, geri kalan kısmının karşılığı olmadığı şerhinin düşüldüğünü,---- tarihli celsesinde ---- verilen ihtiyati tedbir kararı nedeni ile müflis şirketin 25.01.2016 keşide tarihli olarak ------tutarında ... emrine keşide ettiği çekin ibrazında borçlu şirket tarafından iflasın ertelenmesi dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararı sebebi ile çek arkasına karşılıksızdır ibaresinin düşülemediğini ve icra takip hakkının engellendiğini, işbu çekten kaynaklı da alacaklarının bulunduğunu bu nedenlerle öncelikle tedbir talebinin kabulü ile müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına karılmasına, müvekkilinin alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tamamının kabulü ile sıra cetveline kayıtlarının yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...--- ---başvurusu ile ----alacak kayıt isteminde bulunduğunu, ---- davacının başvurusunu reddettiğini, -------- ret kararının haklı ve yerinde olduğunu, ---- tarihli kararı ile ----hükmolunduğunu, iflas tasfiyesinin ---dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacının, dava dışı .-- ciro yoluyla devraldığı müflis şirket tarafından keşide edilen --- tarihli her biri--- çekler nedeniyle alacağı bulunduğunu iddia ettiğini, ancak söz konusu çeklerin zamanaşımına uğradığını, çekin alacağın varlığını kesin olarak kanıtlamadığını, dava dışı-- --- şirketten alacaklı olmadığını, davacı ..--- kendi borçlusu/cirantası ... aleyhine takip başlatıp başlatmadığı ve tahsilat yapıp yapmadığının da belli olmadığını, kayıt kabul davasında alacağın varlık ve tuta...