Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/363 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil etmek amacı ile davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça anılan takibe itiraz edildiğini, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirketinin oto cam servisi olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın camını onardığını, söz konusu hizmete ilişkin olarak...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2022/363
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil etmek amacı ile davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça anılan takibe itiraz edildiğini, itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirketinin oto cam servisi olduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın camını onardığını, söz konusu hizmete ilişkin olarak 24.898,00 TL bedelli fatura düzenlendiği ancak tüm harici taleplere rağmen fatura bedeli davalı tarafça ödenmediğini, faturanın tahsili için yapılan icra takibine ise davalı tarafça hiçbir haklı hukuki gerekçe gösterilmeksizin itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davalının borca itirazı haksız olduğu, sadece alacağın tahsilini geciktirme amacı güttüğünü, toplanacak tüm deliller müvekkilinin davalıdan fatura bedeli kadar alacaklı olduğunu ortaya koyduğunu, davalı yanın borca itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan davacının öncelikle dava şartı olarak arabulucuya başvurduğunu, ancak yapılan toplantı neticesinde anlaşma sağlanamadığını beyanla takibe yapılan itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... aleyhine açılan dava ile; davacı şirketin müvekkiline ait ... plakalı aracın camını onardığını, hizmete ilişkin olarak kesilen faturanın ödenmediğini, buna ilişkin olarak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, yapılan itiraz üzerine işbu davayı açarak itirazın iptali ile %20 tazminata hükmedilmesini talep ettiğini, davacı tarafından dilekçede iddia edilen tüm hususlara itiraz ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafından açılan davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığını, bir taraf için ticari olan sözleşmenin diğer taraf için de ticari iş niteliğinde olması, Ticaret Mahkemelerinin görevli olması için yeterli olmadığını, müvekkilinin tacir olmadığı ve her iki tarafın işletmesiyle ilgili bir iş niteliğinde olmadığı sabit olup görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili kendisine ait ... plakalı araca Zurıch Sigorta şirketince kasko poliçesi yaptırıldığını, aracın camının kırılması dahil tüm hasarlarının onarımı aynı sigorta şirketinin sorumluluğu ve teminatı altında olduğunu, bu sebeple müvekkilinin davada muhatap ve taraf sıfatı bulunmayıp davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, iddiaların kabulü anlamına gelinmemesi kaydı ile; aracının uğrad...