Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/325 · K. 2022/761
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 K. 2022/761

E. 2022/325K. 2022/76119 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliistinaf yoluhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/325 Esas KARAR NO : 2022/761 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıların keşideci olarak imzaladıkları 24.10.2016 tanzim ve 24.11.2016 vade tarihli, lehdarı ... Plastik ve İnş.San.A.Ş. olan 300.000,00 TL bedelli senedi kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu senedin vade tarihinde ödenmediğinden senedin lehdarı ... Plastik ve İnş.San.A.Ş. tarafından Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile müvekkili ve davalılar aleyhinde icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/325 Esas KARAR NO : 2022/761 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıların keşideci olarak imzaladıkları 24.10.2016 tanzim ve 24.11.2016 vade tarihli, lehdarı ... Plastik ve İnş.San.A.Ş. olan 300.000,00 TL bedelli senedi kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu senedin vade tarihinde ödenmediğinden senedin lehdarı ... Plastik ve İnş.San.A.Ş. tarafından Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile müvekkili ve davalılar aleyhinde icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde müvekkili tarafından alacaklıya 350.000,00 TL ödeme yapılarak alacaklı tarafça bakiye alacaktan feragat edildiğini ve müvekkiline 350.000,00 TL ödeme yaptığına dair rücu belgesi verildiğini, söz konusu rücu belgesine dayalı olarak müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davacı ...'ın diğer davalı müvekkili ... Aksesuar Al. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olduklarını, müvekkili ... Aksesuar ile dava dışı ... Plastik ve İnşaat Sanayi A.Ş 'nin arasındaki mal alım-satımı neticesinde düzenlenen faturalara teminat olması amacıyla dava dışı şirketin, müvekkili şirketin, bono tanzim etmesini talep ettiğini, dava dışı şirketin, ayrıca şirket ortaklarının da bonoya imza koyarak bononun kuvvetlendirilmesini talep ettiğini ve neticesinde müvekkili ... ve davacı ...'ın senede asıl bu nedenle imza attıklarını, ilamsız icra takibinin dayanağı olan rücu belgesinin, Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı kambiyo takibinin ödenmesi sebebiyle davacıya verildiğini, dava dışı ... A.Ş'nin, davalı müvekkili şirketten, teminat amacıyla bono tanzim edilmesini istediğini, söz konusu senedin davalı müvekkil şirketin ticari defterlerinde ve dava dışı ... Plastik şirketinin ticari defterlerine işlendiğini, senedin asıl borçlusu olan davacının ödediği bedeli diğer asıl borçlulardan tahsil etmesi ya da rücu etmesinin beklenemeyeceğini, Antalya ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında borçlu sıfatına haiz olan herkesin iş ilişki neticesinde ancak payları oranında sorumlu olabileceklerini bu sebeple dosyada üç borçlu olması ve davacının da bu borçlulardan biri olması sebebiyle iş ilişkideki rücunun da diğer müşterek ve müteselsil borçlulara, payları oranında rücu edilebileceğini savunarak davanın reddine karar verilme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2022/325

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2022/419

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2022/383

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 · K. 2022/704

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2022/485

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2022/743

14 Aralık 2022