Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/314 Esas KARAR NO : 2022/419 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında 2022/37 E sayılı (BAM kaldırma kararı öncesi 2019/354) dosyasından tefrik olunarak işbu esasa kaydolunan dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... ile davalı ... arasında 2009 yılında başlayan ticari alışverişte müvekkilinin davalıdan almış olduğu malların sirkülasyonu olan mallar olması ve alınan malların davalı tarafından herhangi bir belgeye bağlanmadan verilmesiyle başladığını, ilerleyen zamanda davalının müvekkiline mal vermeden evrak almaya başlaması ve 2012...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/314 Esas KARAR NO : 2022/419
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasında 2022/37 E sayılı (BAM kaldırma kararı öncesi 2019/354) dosyasından tefrik olunarak işbu esasa kaydolunan dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... ile davalı ... arasında 2009 yılında başlayan ticari alışverişte müvekkilinin davalıdan almış olduğu malların sirkülasyonu olan mallar olması ve alınan malların davalı tarafından herhangi bir belgeye bağlanmadan verilmesiyle başladığını, ilerleyen zamanda davalının müvekkiline mal vermeden evrak almaya başlaması ve 2012 yılında müvekkili ... aleyhine başlatılan haksız icra takipleri nedeniyle ticari ilişkinin sonlandığını, müvekkilinin aldığı malların bedelini müşteri ve şirket çekleriyle ödediğini, müvekkilinin davalı yana vermiş olduğu 500.000,00 TL miktarındaki avans çeki karşılığı mal alımı yapmamasına ve cari hesaplarda davalı şirketten alacaklı olmasına rağmen davalı tarafça çeklerin satılmaya başlandığını, müvekkilinin ticari itibarını korumak ve sıkıntıya girmemek için 500.000,00 TL miktarındaki şirket çeklerinin (10 adet) iadesini istediğini, çekler ile bir miktar mal karşılığında 735.000,00 TL miktarındaki 22 adet şahsi senedin müvekkili ... tarafından imzalanmak suretiyle davalı şirket yetkilisi ...'a verildiğini, davalı taraf çekleri vermediği gibi müvekkilinin daha önce ödediği çeklerle ilgili icra takibi başlattığını, taahhüt edilen malların gönderilmediğini, müvekkilinin ticari hayatını devam ettiremediğini belirterek müvekkilinin .... E. Sayılı (31.12.2011 tarihli Z5881537 No.lu çek) İcra takip dosyalarına konu senet ve çeklerden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin müvekkillerinden ...'in yerleşim yeri adresi Kadıköy-İstanbul olduğundan İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, dava dilekçesinde taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi gösteren yazılı delil sunulmadığı gibi iddiaların somut delillerle desteklenmediğini, davacıların yaptıklarını iddia ettikleri ödemeler karşılığında müvekkillerinden yazılı belge almadıkları gibi banka aracılığıyla da ödeme yapmadıklarını, senetlerin bedelsiz kalındığının yazılı delille ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, davacılar hakkında başlatılan icra takiplerine konu senet ve çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce 2019/354 - 2021/125 EK sayılı ve 11/02/2021 günlü "mahkememizin yetkisizliği, kararın kesinleşmesine müteakip ve yasal sürede başvuru halinde dosyanın ye...