Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/383 · K. 2022/444
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 K. 2022/444

E. 2021/383K. 2022/4442 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatzamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesicismani zarartazminat davasıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 15.11.2016 müvekkil davacı ...'a ait ... plakalı araç ile davalı...'e ait, ... plakalı araç arasında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı...'e ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası, davalı ...Japan Sigorta Anonim Şirketi tarafından 311000020686258 numaralı poliçe ile yapıldığını, maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile davacı müvekkil ...'ın aracında oluşan zararının tam kesin olarak belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere, müvekkil davacının ... plakalı aracında meydana gelen kaza sebebi...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/383 Esas - 2022/444 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/383 Esas KARAR NO : 2022/444

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACILAR : ... VEKİLİ : DAVALI :...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 15.11.2016 müvekkil davacı ...'a ait ... plakalı araç ile davalı...'e ait, ... plakalı araç arasında maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı...'e ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası, davalı ...Japan Sigorta Anonim Şirketi tarafından 311000020686258 numaralı poliçe ile yapıldığını, maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile davacı müvekkil ...'ın aracında oluşan zararının tam kesin olarak belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere, müvekkil davacının ... plakalı aracında meydana gelen kaza sebebi ile oluşan zarar karşılığı şimdilik 1.000,00 TLnin, davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile (sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren) tahsiline, müvekkil araç mahrumiyet zararı karşılığı şimdilik 1.000,00 TL zararın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı...'ün, Kaza neticesinde müvekkil davacıların vücut bütünlüğünün zarar görmesi, davacının uzun süre yatarak ve başkalarının yardımı ile ihtiyaçlarını karşılamış olması ile kazanın psikolojik etkisi nazara alınarak, 10.000,00 TL .manevi tazminatın (her bir davacı için ayrı ayrı 5.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç malikinden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, araç mahrumiyet gideri ve manevi tazminatın teminat dışında olduğunu, davacı tarafa 20.000,00TL hasar ödemesi yapılarak mutabakatname imzalandığını, gerçek zararın trafik sigortası genel şartları hükümlerine göre tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, trafik sigortası genel şartlarının a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerdendir. bu sebeple kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, müvekkil şirket söz konusu zarardan azami olarak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olmakla, davacı tarafa yapılan ödemenin de poliçe limitinden düşülmesi gerektiğini, temerrüt tarihinin ktk hükümleri doğrultusunda belirlenmesi gerekmekle; faizin ise yasal faiz olması gerektiğini, davanın kabulü halinde başvurunun müvekkil şirkete i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/454

3 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2022/450

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2022/477

10 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2022/639

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2022/428

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/734 · K. 2022/480

15 Haziran 2022