Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/616 · K. 2022/67
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/616 K. 2022/67

E. 2019/616K. 2022/6728 Ocak 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatistinaf yolutakibin durdurulmasıticari faaliyetalacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilibilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ticari ilişkinin ilk olarak ... San. Ltd. Şti. ile başladığını, daha sonra bu şirketin isim değiştirdiğini ve ... San. İç ve Dış Tic. AŞ adını aldığını, müvekkili şirketin ... San. Ltd. Şti.'den 29.012,73 TL alacaklı olduğunu, 50.000 TL bedelli çek verildiğini, arta kalan bakiyenin davalı şirketin cari hesap bakiyesine ekleneceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirket ile ticari faaliyetin devam ettiğini, 4 adet faturanın toplam bedeli olan 44.140,75 TL kadar davalıdan alacaklı olduğunu, 50.000 TL bedelli çekten kalan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/616 Esas KARAR NO : 2022/67

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ticari ilişkinin ilk olarak ... San. Ltd. Şti. ile başladığını, daha sonra bu şirketin isim değiştirdiğini ve ... San. İç ve Dış Tic. AŞ adını aldığını, müvekkili şirketin ... San. Ltd. Şti.'den 29.012,73 TL alacaklı olduğunu, 50.000 TL bedelli çek verildiğini, arta kalan bakiyenin davalı şirketin cari hesap bakiyesine ekleneceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirket ile ticari faaliyetin devam ettiğini, 4 adet faturanın toplam bedeli olan 44.140,75 TL kadar davalıdan alacaklı olduğunu, 50.000 TL bedelli çekten kalan bakiye olan 20.987,27 TL'nin cari hesap bakiyesinden düşülmesi neticesinde davalıdan 23.153,48 TL alacaklı hale geldiğini, davalı borçlunun borcunu ödemediği için aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı toplamda 43.028,00 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmeye rastlanmadığını, davacı tarafından sunulan 2016 yılı ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğunu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap özetinde kayıtlı faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı yan tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydına defterlerde rastlanmadığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin davacı yanın davalı yana ticari mal satışından ibaret olduğunu, davalı yan tarafından ticari defterlerin incelemeye sunulmamış olduğunu, işbu nedenle davalı yan il...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/509 · K. 2022/79

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/517 · K. 2022/922

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1027 · K. 2022/163

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/478 · K. 2022/293

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2022/725

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2022/145

17 Şubat 2022