Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/957 · K. 2022/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/957 K. 2022/132

E. 2016/957K. 2022/13214 Mart 2022
icra takibibilirkişi raporukredi sözleşmesimenfi tespittazminattespit davasıitirazın iptaliiptal davasıön incelemeispat yüküusulsüz tebligathaciztakibin durdurulmasıyasal sürehaciz işlemiitirazın kaldırılmasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka-Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka-Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin abisi ...'nın, Eczane işletmekte iken ...Bankasından kredi çektiği ve ...kullanmaya başladığını, kullandığı bu kredi ve kredi kartının kendi hesabına kullanmakta olduğunu, rahatsızlanması üzerine borcu ödeyememesi üzerine davalı banka tarafından müvekkili...'dan bunun tahsiline çalışıldığını, ...ile müvekkili ...birlikte annelerinden kalan eczaneyi bir müddet işlettikten sonra müvekkilinin orduya giderek başka bir işte çalışmaya başladığını, davalı bankanın müvekkiline ihtar göndererek ...nın borcuna kefil olduğundan borcu ödemesi gerektiğini bildirdiğini, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/957 Esas KARAR NO : 2022/132 Karar

DAVA : Banka-Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka-Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin abisi ...'nın, Eczane işletmekte iken ...Bankasından kredi çektiği ve ...kullanmaya başladığını, kullandığı bu kredi ve kredi kartının kendi hesabına kullanmakta olduğunu, rahatsızlanması üzerine borcu ödeyememesi üzerine davalı banka tarafından müvekkili...'dan bunun tahsiline çalışıldığını, ...ile müvekkili ...birlikte annelerinden kalan eczaneyi bir müddet işlettikten sonra müvekkilinin orduya giderek başka bir işte çalışmaya başladığını, davalı bankanın müvekkiline ihtar göndererek ...nın borcuna kefil olduğundan borcu ödemesi gerektiğini bildirdiğini, müvekkilinin de karşı ihtar ile borcu kabul etmediği gibi kefil olarak imzaladığı sözleşmenin kendisine gönderilmesini talep ettiği buna cevap vermeyen bankanın İstanbul ... İcra müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile takibe geçmesi üzerine müvekkilinin de borcu ve faizleri kabul etmediği ve sözleşmedeki kefaletine itiraz ederek takibi durdurduğu ancak davalının da kefillik itirazını gündeme almadan İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile itirazı iptali davası açarak usulsüz tebligat ile müvekkilinin hiçbir şeyden haberi olmadan davanın müvekkili aleyhine neticelendirildiği, bu davada sadece faize yönelik itirazın gündeme geldiğinden kefilliğe itirazın değerlendirilmediğini, müvekkilinin imzaladığı iddia edilen sözleşmeleri henüz görmediği, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı, krediyi alan ve kullananın başka kişi olduğu, bir an müvekkilinin kefaleti bulunduğu kabul edilse dahi sözleşmenin ne olduğu ve limitinin ne kadar olduğunun belirli olmadığı, icra mahkemesindeki davada müvekkilinin kefilliğe ilişkin itirazı da bulunmasına rağmen İİK 68. maddesine istinaden borcu ikrar ettiğinin kabul edilmiş olmasını anlayamadıklarından bu davanın açılması gereğinin doğduğunu, icra mahkemesinin itirazın iptali davası kesinleşmeden haiz işlemlerine devam edilmemesi gerekirken haciz işlemlerine devam edilmiş olduğu iddiasında bulunarak açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkili hakkında İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile devam eden icra takibinin durdurulması ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle reddinin gerektiği, zira dava konusu takip dosyasında, borca ve ferilerine itiraz üzerine İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E.sayılı dosyada görülen davada müvekkilinin alacaklı olduğu ve davacının borçtan so...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/620

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/876 · K. 2021/65

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/346 · K. 2021/196

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/641 · K. 2021/158

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/136 · K. 2021/764

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/943 · K. 2021/485

3 Haziran 2021