E. 2016/876 K. 2021/65
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2015 KARAR TARİHİ :26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedini icraya koyduğunu ve takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, takipten dolayı aracına haciz konulduğunu, takip konusu senedin kendisine ait olmadığı gibi imzalarında kendisine ait olmadığını, davalı tarafın kendisini borçlu gibi mağdur ettiğini, neden mağdur olduğunu da bilmediğini, ödeme emrindeki adreste bulunmadığını, yaklaşık 25 yıldır ... da ikamet ettiğini, bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, kötüniyet tazminatı olarak %20 icra inkar tazminatına ve ihtiyati tedbir kararı ile icra takibinin...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/876 Esas KARAR NO:2021/65
DAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/07/2015 KARAR TARİHİ :26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedini icraya koyduğunu ve takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, takipten dolayı aracına haciz konulduğunu, takip konusu senedin kendisine ait olmadığı gibi imzalarında kendisine ait olmadığını, davalı tarafın kendisini borçlu gibi mağdur ettiğini, neden mağdur olduğunu da bilmediğini, ödeme emrindeki adreste bulunmadığını, yaklaşık 25 yıldır ... da ikamet ettiğini, bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, kötüniyet tazminatı olarak %20 icra inkar tazminatına ve ihtiyati tedbir kararı ile icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde belirttiği iddialarının asılsız olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı tarafından, davaya konu senet dayanak yapılarak davalı tarafından haksız olarak aleyhine icra takibi yapıldığı, senedin ve senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile söz konusu senet sebebiyle borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir. Davacının imza itirazı kapsamında, 31.03.2018 keşide tarihli, 14.11.2013 vade tarihli hamilinin davalı ... olduğu, borçlularının ..., ..., ..., davacı keşideci ..., Refi ..., .... Olan 13.000.000.000 TL bedelli senet altındaki davacıya atfen atılmış imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti için mukayeseye esas olmak üzere; ... ... Belediyesinden temin edilmiş 72 nolu Evlendirme Defterinin 179 nolu sayfasındaki 21.08.1998 tarihli Evlenme Akdi, ... Kaymakamlığından temin edilmiş 02.05.2002 tarihli Trafik Tescil Büro Amirliğine hitaplı matbu dilekçe, 29.09,2011 tarihli adres beyan formu, 01,06.2010 tarihli iki adet Nüfus Cüzdan Talep Belgesi, ....Noterliğince tanzim ve tasdikli 17.Temmuz.2002 tarih, ... sayılı imza beyannamesi aslı, ....Noterliğine tanzim ve tasdikli 24.Temmuz.2002 tarih, ... sayı ile tasdikli imza sirküleri fotokopisi, ....Noterliğince tanzim ve tasdikli 24.03.2016 tarih, ... sayı ile tasdikli vekaletname fotokopisi,03.Eylül.2015 tarihli tebliğ mazbatası celbedilmiş, mahkememizce davacının imza örnekleri alınmıştır. Mahkememizce imza incelemesi için dosya Adli Tıp Kurumu Fizik İnceleme İhtisas Dairesi Belge inceleme ( grafoloji) uzmanlarından oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, sunulan bilirkişi raporunda özetle; tetkik konusu 31.03.2018 keşi...