Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/561 · K. 2021/1067
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 K. 2021/1067

E. 2020/561K. 2021/106716 Aralık 2021
BSMVbilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibikredi sözleşmesiödeme emrişekil şartıalacağın tahsiliyasal süreiadeiptal davasıistinaf yolukefalet sözleşmesikesin kabul
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 21.08.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalı ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, Samsun 1.Noterliği'nin 13.01.2020 tarih 1314 yevmiye sayılı ihtarnamesinin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/13504 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından zaman kazanmak için takibe, borca ve faize haksız itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/561 Esas - 2021/1067 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/561 KARAR NO : 2021/1067

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALILAR : ... 2- ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZ. TARİH : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 21.08.2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede davalı ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, Samsun 1.Noterliği'nin 13.01.2020 tarih 1314 yevmiye sayılı ihtarnamesinin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/13504 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından zaman kazanmak için takibe, borca ve faize haksız itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyanla davalıların Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/13504 E. sayılı dosyasında yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin devamına, nakdi alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalıların davaya cevap vermediği, yargılamaya katılmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller; Mahkememizce delil ve belgeler toplanmış; Samsun İcra Dairesi'nin 2020/13504 Esas sayılı takip dosyası, davacı bankaya yazılan yazı cevabı ile celp edilen 09/03/2017 tarihli KGS ile yapılandırma protokolü, geri ödeme planı, Banka Faiz Oranları Hakkında Genelge, hesap kat ihtarnamesi ile tebliğ şerhli ihtarname örneği, bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan 22/09/2021 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Samsun İcra Dairesi'nin 2020/13504 Esas sayılı takip dosyası incelenmesinden: takip alacaklısı davacı tarafından borçlular ... Proje Mak. Elekt.İnş.San.Tic.Ltd.Şti. Ve ... hakkında 32.462,20-TL asıl alacak, 719,00-TL işlemiş faiz, 735,52-TL ihtar masrafı, 35,95 TL BSMV toplam 33.952,67 TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, ödeme emrinin asıl borçlu davalı şirkete 06.03.2020, davalı ...'a 28.02.2020 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçluları davalıların itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresi içinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce alınan 22/09/2021 havale tarihli raporda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Proje Mak. Elk.İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. arasında 09/03/2017 tarihli 150.000,00 TL'lik Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığı ve davalı ...'un sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalet limitinin 150.000,00 TL olduğu, borcun ödenmemesi üzerine Samsun 1. Noterliğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/1078

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2021/1037

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2021/1036

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2021/638

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/785 · K. 2021/614

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/754 · K. 2021/617

14 Ekim 2021