Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/754 · K. 2021/617
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/754 K. 2021/617

E. 2020/754K. 2021/61714 Ekim 2021
itirazın iptalitazminatvekalet sözleşmesiiş sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesiicra inkar tazminatımuvazaasözleşmenin feshibilirkişi raporuticari faaliyeticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılmış olan vekalet sözleşmesi ve acentelik sözleşmesi nedeni ile davalının bağımsız bir acente olarak ... Acentesi olarak ticari faaliyette bulunduğunu, davalının davacı şirkete vermiş olduğu ... tarihli acentelik sözleşmesinin feshi dilekçesi ile ... tarihinde başlamış olunan acentelik görevine özel nedenlerden dolayı ... tarih itibar iile ayrılmak istediğini belirttiğini, davacı şirket ile ilişkinin sona erdiğini, davacı şirketin Beyoğlu ....Noterliğinin ... tarih ve ... no lu bildirim ile bu hususu davalıya ve...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/754 Esas - 2021/617 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/754 Esas KARAR NO : 2021/617 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılmış olan vekalet sözleşmesi ve acentelik sözleşmesi nedeni ile davalının bağımsız bir acente olarak ... Acentesi olarak ticari faaliyette bulunduğunu, davalının davacı şirkete vermiş olduğu ... tarihli acentelik sözleşmesinin feshi dilekçesi ile ... tarihinde başlamış olunan acentelik görevine özel nedenlerden dolayı ... tarih itibar iile ayrılmak istediğini belirttiğini, davacı şirket ile ilişkinin sona erdiğini, davacı şirketin Beyoğlu ....Noterliğinin ... tarih ve ... no lu bildirim ile bu hususu davalıya ve Ulaştırma Bakanlığına bildirdiğini, davalının davacıya ... tarihi itibariyle fatura ve tüm belgelerin, cari ekstreye göre 49.372,31 TL cari hesap borcunun olduğunu, davalıdan borcunu ödemelerini talep ettiklerini, ödeme yapılmaması nedeniyle Samsun İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile icra takibine itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, iş bu nedenlerle borca yapılan itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeni ile %20 inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yapılan yargılama neticesinde Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, ayrıca %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ile dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, hernekadar davacı ile davalı arasında acentelik sözleşmesi bulunduğu iddia edilse de davalının davacı tarafından ... tarihinde şube olarak görevlendirildiğini ancak davacının davalının işine devam etmesi için formalite olarak acentelik sözleşmelerini davalıya imzalattığını, davalının işini kaybetmemek için sözleşmelerini imzaladığını, şube müdürü şeklinde çalışmasına devam ettiğini, iş bu konuya ilişkin olarak davalı tarafından açılan birden fazla itirazın iptali davasında yerel mahkemeler tarafından inceleme yapıldığını, açılan davalarda davacıların işçi olması sebebi ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın iş mahkemelerine gönderildiğini, davanın açılmış mahkemenin yetkisiz olduğunu, davalının açılmış olduğu şubenin ... da bulunduğunu, davalının çalıştığı süre boyunca bütün işlerin ... da ilişkinin işçi-işveren ilişkisi olduğunu, iş ile ilgili tüm talimat ve standartların davacı tarafından davalıya bild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/785 · K. 2021/614

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/514

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/721 · K. 2021/619

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2021/585

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/1078

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/638 · K. 2021/570

30 Eylül 2021