DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2016 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile muris arasında ----- imzaladığını, bu sözleşmelere istinaden murisin ticari---- mevduat hesabından kaynaklı borcu bulunduğunu, murisin---- tarihinde vefat etmesi sebebiyle söz konusu borcun yasal mirasçılarına intikal ettiğini, davacı şirket murisin sözleşmedeki beyan ettiği adresine ihtarname gönderdiği, iş bu ihtarnameye rağmen söz konusu bu borcun ödenmediği, muris vefatından sonra davalı mirasçılar aleyhine takip başlattığını, davalı murisler itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlular davacı şirketin tahsis ettiği cari hesap kullanımından kaynaklanan geri ödemelerini süresinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/668 Esas KARAR NO : 2022/185 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2016 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile muris arasında ----- imzaladığını, bu sözleşmelere istinaden murisin ticari---- mevduat hesabından kaynaklı borcu bulunduğunu, murisin---- tarihinde vefat etmesi sebebiyle söz konusu borcun yasal mirasçılarına intikal ettiğini, davacı şirket murisin sözleşmedeki beyan ettiği adresine ihtarname gönderdiği, iş bu ihtarnameye rağmen söz konusu bu borcun ödenmediği, muris vefatından sonra davalı mirasçılar aleyhine takip başlattığını, davalı murisler itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlular davacı şirketin tahsis ettiği cari hesap kullanımından kaynaklanan geri ödemelerini süresinde yapmadığını, borçluların itirazı süre kazanmaya yönelik olduğunu, açıklanan bu sebeplerden dolayı, davanın kabulüne, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmşütür. Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalılar aleyhine ------dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, ---alacağına dayalı olarak toplam --- tutarlı ilamsız icra takibine davalılar borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı banka --- davalıların murisi------- gereğince davacı bankanın alacaklı olup olmadığı ve bu kapsamda asıl alacak ve ferilerin miktarının tespiti, faiz yönünden itirazların yerinde olup olmadığı, davalıların takibe itiraz dilekçelerine itirazen murisin terekesine borca batık olup olmadığı ve bu kapsamda davalıların borçtan sorumlu olup olmadıkları, icra inkar tazminat taleplerinin yerinde olup olmadıkları noktalarında toplandığı belirlenmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dosya borca batıklık hususunda hesap bilirkişisine tevdi edilmiş ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; bir kısım belgelerin eksik olduğunu, borca batıklık hesabı yapılabilmesi için bu belgelerin tamamlanması gerektiği rapor edilmiştir. -------- delil avansı yatırması için iki hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde gider avansı yatırılmaması halinde mevcut dosya durumuna göre karar verileceğinin ihtar...