Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezlinde ZMSS'sı bulunan ... plakalı aracın kendine ait ... plakalı araca çaptığını, kusurun karşı tarafta olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak cüzi bir ödeme alındığını, davadan önce arabulucuya da başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, davacının belirsiz alacak olarak dava açamayacağını, ödeme yaptıklarını ve hesaplama yöntemine dair beyanlar sunmak suretiyle davanın...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezlinde ZMSS'sı bulunan ... plakalı aracın kendine ait ... plakalı araca çaptığını, kusurun karşı tarafta olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak cüzi bir ödeme alındığını, davadan önce arabulucuya da başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, davacının belirsiz alacak olarak dava açamayacağını, ödeme yaptıklarını ve hesaplama yöntemine dair beyanlar sunmak suretiyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ... 'nun mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; bahse konu ... tarihli trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 'in 2918 sayılı KTK 47/1-c, 57/1-a kural ihlalinin ve 84/h asli kural ihlalinin olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'un ise 2918 sayılı KTK 52/1-a tali kural ihlalinin olduğunu, dava konusu ... plaka sayılı aracın ... tarihli hasarı onarıldıktan sonra piyasa rayiç değerinin 115.000,00 TL olabileceği kanaatine ulaşıldığını, değer kaybının ise 5.000 TL olabileceği kanaatine varıldığını mahkememize bildirmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı taraf dava dilekçesiyle, ... davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu ... plakalı aracın aracın çarpıştığını, kusurun karşı tarafta olduğunu belirterek değer kaybı talep etmiştir. Davalı süresinde olmayan cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş, belirsiz aalcak davası açılamayacağını ve ödeme yaptığını beyan ederek davanın reddini dilemiştir. Davalının süresinde olmayan yetki itirazı süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davanın niteliği gereği belirsiz alacak davası olduğundan bu yöndeki itiraz yerinde görülmemiştir. Sigorta poliçesi incelenmesinde, ... plakalı aracın aracın ZMSS'in davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalandığı anlaşılmıştır. -Kusur ön sorun değerlendirmesinde, M...