Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/648 · K. 2022/134
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 K. 2022/134

E. 2021/648K. 2022/13415 Şubat 2022
itirazın iptalitazminatiptal davasıhak düşürücü sürehasar bedelinin tespitiicra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıödeme emrialacağın tahsilizamanaşımı itirazıbedel tespitihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (TTK 1472 Hükmünden Kaynanan Rücu) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı ... İnşaat Enerji Turizm San. ve Tic. A.Ş. arasında "Türkiye/Kayseri, ... , ... MAH. ... Bulvarı Bı:..." adresinde mukim ... Otel olarak işletilen iş yerinin sigortalanması amacıyla ... nunmaralı ... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli ... Kurumdan Sigorta poliçesinin imzalandığını, ... tarihi saat 08.40-09.00 arasında davalıya ait Enerji Nakil Hattı'nda meydana gelen voltaj dalgalanması sonucunda oluşan elektrik kesintileri sonrasında sigortalı işyerinde kullanılan ... marka, ... Tip, ... seri numaralı ups cihazının arızalandığını ve hasar meydana geldiğini, söz konusu olayın sigortalı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... Av. ...

DAVA :İtirazın İptali (TTK 1472 Hükmünden Kaynanan Rücu) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı ... İnşaat Enerji Turizm San. ve Tic. A.Ş. arasında "Türkiye/Kayseri, ... , ... MAH. ... Bulvarı Bı:..." adresinde mukim ... Otel olarak işletilen iş yerinin sigortalanması amacıyla ... nunmaralı ... başlangıç tarihli ve bir yıl süreli ... Kurumdan Sigorta poliçesinin imzalandığını, ... tarihi saat 08.40-09.00 arasında davalıya ait Enerji Nakil Hattı'nda meydana gelen voltaj dalgalanması sonucunda oluşan elektrik kesintileri sonrasında sigortalı işyerinde kullanılan ... marka, ... Tip, ... seri numaralı ups cihazının arızalandığını ve hasar meydana geldiğini, söz konusu olayın sigortalı işyerinin teknik müdür yardımcısı tarafından tutulan olay tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı tarafından sigortalıya gönderilen C1300 Sayı ve Elektrik Dalgalanması Konulu yazı ile elektrik dalgalanmasının meydana geldiği bildirilerek ikrar edildiğini, dava dışı sigortalının talebi üzerine hasar bedelinin tespiti için ekspertiz işlemi yapıldığını ve sigorta kapsamında olduğu tespit edilen zararın 6.834,28-TL olarak dava dışı sigortalıya ... tarihinde ödendiğini, akabinde davaya konu hasarın meydana gelmesinde davalının sorumlu olduğunun tespiti ile dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın Türk Ticaret Kanunu 1472. maddesinde yer alan halefiyet ilkesi gereğince davacı şirkete ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmişse de herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Kayseri ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, dava konusu olayda davalının sorumluluğunda bulunan Enerji Nakil Hattında oluşan elektrik dalgalanması sonucunda sigortalı işyerinde kullanılan ups cihazı arızalandığını ve sigortalının zarara uğradığını, söz konusu zararın ise kurumun tabi olduğu sair mevzuat kapsamında davalı tarafından karşılanması gerektiğini, davacı şirketin yapmış ödeme nedeniyle, davalının bu tarihten itibaren işleyecek reeskont faizle söz konusu tutarı ödemesi gerektiğini, Yargıtayın yerleşik içtihatlarının da bu yönde olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebi ile davalının takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, davalının ilamsız...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2022/344

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2022/114

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/464 · K. 2022/124

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2022/151

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2022/225

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2022/125

10 Şubat 2022