Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Yapı Malzemeleri ve Ekipmanları isimli iş yerinin işletmecisiyken faaliyet gösterdiği iş kolunda kapı kasalarının montajı işini verdiği yüklenici ... isimli şahısla sözleşmenin akdedilmesi sonrasında güven mahiyetinde teminat senedi olarak boş bono imzalayıp verdiğini, işin tamamlanmasıyla birlikte müvekkilinin yükleniciye borcunu ödediğini, teminat olarak verilen senedin ise tekrar müvekkiline iade edilmeyerek Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, keşidecisi müvekkili olan, lehtarı ... olan ... tarçik ... vade tarihli 3.500,00 TL bedelli senedin lehtar .... 'den davalı ...'ya cirolandığını, onun tarafından da ... 'ya ciro edildiğini, ... hamil olduğundan diğer cirantalar ile...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Yapı Malzemeleri ve Ekipmanları isimli iş yerinin işletmecisiyken faaliyet gösterdiği iş kolunda kapı kasalarının montajı işini verdiği yüklenici ... isimli şahısla sözleşmenin akdedilmesi sonrasında güven mahiyetinde teminat senedi olarak boş bono imzalayıp verdiğini, işin tamamlanmasıyla birlikte müvekkilinin yükleniciye borcunu ödediğini, teminat olarak verilen senedin ise tekrar müvekkiline iade edilmeyerek Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, keşidecisi müvekkili olan, lehtarı ... olan ... tarçik ... vade tarihli 3.500,00 TL bedelli senedin lehtar .... 'den davalı ...'ya cirolandığını, onun tarafından da ... 'ya ciro edildiğini, ... hamil olduğundan diğer cirantalar ile müvekkiline asıl alacak ve işlemiş faiziyle icra takibi başlattığını, müvekkilinin ... isimli şahsa 5.250,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde haksız yere senet bedelini ödediğini, müvekkilinin ... ve ...'ya gerçekte borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açılıp karara bağlandığını, yapılan bu tespit üzerine müvekkilinin ... ve ve davalı ...'ya haksız yere ödediği senet bedelinin ve menfi tespit davacı için yapılan yargılama giderlerinin tahsili için Kayseri ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası (Kayseri... İcra ... ) ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davadan önceki arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek; davanın kabulüyle davalının itirazının iptaline, takiben devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin itirazında haklı olduğunu, dayanak dosyanın hükmünün sadece tespite yönelik olup icra kabiliyeti olmayan bir tespit hükmü olduğunu, davacının bu senedin keşidecisi olup teminat senedi olarak verildiğini ispat edemediğini ve aradaki cirantaya dava açmasının anlaşılır olmadığını, davanın bir deneyelim mantığıyla açılmış bir dava olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:...