Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/475 · K. 2022/351
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 K. 2022/351

E. 2021/475K. 2022/35118 Nisan 2022
yasal süreitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporutazminatalacağın tahsiliödeme emriicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağını tahsili için İzmir 10.İcra Müdürlüğü.../... E. sayılı icra dosyası ile borçlular aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlu vekilinin süresi içinde borçlu ile davalı ortaklık arasında süren ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalı ortaklıktan, takip dosyasında mübrez cari hesap ekstresinden 8.526,00 TL alacağı bulunduğunu, düzenlenen faturalar açık fatura olarak borçlu ortakların ticari işletme adresine ve vergi numarasına kesildiğini, faturalara yasal süresinde itiraz edilmediğini,haksız ve dayanaksız olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/475 KARAR NO : 2022/351

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağını tahsili için İzmir 10.İcra Müdürlüğü.../... E. sayılı icra dosyası ile borçlular aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlu vekilinin süresi içinde borçlu ile davalı ortaklık arasında süren ticari ilişki neticesinde müvekkilinin davalı ortaklıktan, takip dosyasında mübrez cari hesap ekstresinden 8.526,00 TL alacağı bulunduğunu, düzenlenen faturalar açık fatura olarak borçlu ortakların ticari işletme adresine ve vergi numarasına kesildiğini, faturalara yasal süresinde itiraz edilmediğini,haksız ve dayanaksız olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların 20'den aşağıda olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir 10. İcra Dairesinin.../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 8.526,00 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davacı tarafın 2020 yılı yasal defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun da belirlenen hükümlere uygun olarak yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış onayı yerine geçen e-defter beratlarının gönderildiği ve kağıt ortamındaki defter onayının yasal süresi içerisinde olduğu, davacı tarafın 07/03/2021 takip tarihinde talep ettiği 8.526,09 TL asıl alacak tutarının davacının 31/12/2020 tarihindeki yasal defter kayıtlarında 8.526,09 TL olarak davalı ... Sıhhi Tesisat Malzemeleri ... Ve Ortakları 'nın borç bakiyesinin bulunduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür. Mahkememizin 18/04/2022 tarihli celsesinde Davalı ... ve ...'ın başka bilirkişiden rapor alınması taleplerinin dosyadaki raporun denetime elverişli hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalıların davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalılar aleyhine icra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 · K. 2022/462

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/487

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/504 · K. 2022/541

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2022/484

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2022/485

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2022/470

16 Haziran 2022